民主黨還是民主運動的領袖嗎？

作為一個老的社會運動和民主運動家，華叔能在踏入耄耋之年，在方方面面壓力下仍撐着支聯會，委實是不容易的事，這份精神和魄力是教人肅然起敬的。

在民主黨的座談會中，本來華叔就「五區總辭」提到的其他問題，例如「議員辭職後，由於每月少了議員酬金包括津貼十六多萬，不止是議員沒有收入，連同議員辦事處都無以為繼，地區工作將會大受影響……」，又或者「兩個黨員辭職再補選，四百萬競選經費沒有着落，接着又是區議會選舉，籌措經費困難……」等實實在在，也是無法迴避的問題，這些都可以討論，研究解決方法。

唯獨他把泛民「五區總辭」說成是「逃跑主義」，更反問﹕「難道為了明年不能平反六四，便要解散支聯會？」

尊敬還尊敬，對此我不能不大膽冒犯：華叔你拿「五區總辭」與解散支聯會相提並論，比喻不單是極度不倫，更是偷換了概念。

「五區總辭」對抗的是中共控制下，不民主的選舉制度和議會制度，怎麼能跟完全由民主人士執掌，而且是華叔掌舵的支聯會相比較呢？顯然在立論上犯了邏輯錯誤。

你說「五區請辭或者係泛民主派集體總辭，都係一種寧左實右的逃避方法，好似小朋友扭計……」這更使人納悶了，我們從來都把「五區總辭」當作很認真的事兒，怎麼可以把「五區總辭」等同小孩鬧彆扭？華叔你的說法是不夠嚴肅的。

我甚至懷疑華叔當時是否有看過社民連《五區總辭．全民公決．2012年雙普選》的政治說帖。

有人批評華叔老人政治，像鄧小平那樣，雖是普通黨員，卻仍在台下指點江山。雖然說法刻薄，客觀上也不是完全沒有道理，雖然熟悉中共歷史的華叔絕對不想做鄧小平式的人物。

那末華叔何不當一個民主精神領袖呢？

民主黨謂假若曾蔭權提出的政改方案，並沒有終極普選時間表與路線圖，「未來三年他們會天天上街要曾蔭權下台」。

三年就是一千零九十五天，民主黨能有本事天天發動羣眾上街？說出來也夠可笑的了。好吧，即使你發動了天天上街，到時能有幾人參與？頂多不外乎像法輪功天天在中聯辦門前練功，能奈政府如何？

上街遊行示威，假絕食請願，抗議遞信，能用的花招都幾乎用盡了。羣眾對此等毫無成果的行動早已生厭和不耐煩。你民主黨還樂此不疲，為的是甚麼？

「五區總辭，全民公決，爭取二○一二雙普選」正好給一泓死水的民主運動投下掀起漣漪的石塊，除了振奮一下人心外，最重要是讓人民以自己的意志決定民主的去向，把心死了的羣眾重新喚醒起來。

然而民主黨的躊踷卻為「五區總辭」設下了不確定的因素。

民主黨的堅持經不起論証的，泛民掌握所謂否決權又如何，建制派才不着急吶。泛民主派儘管可以每回政改方案都否決，但這是爭取民主普選的積極態度嗎？中央更無所謂了，只消把原地踏步的責任推在泛民身上。一年復一年，恐怕到了這班民主黨員告老歸田，雙普選依舊水中花鏡中月。

其實用不着等，泛民與建制六四分不是一成不變的，時間和空間可以互易。廿三席位所謂三分一否決權不是常數，而是變數，加上泛民中的牆頭草，被和諧的被和諧，投降的投降，叛變的叛變，到時還能保住否決權？

今天還發着那六四的黃粱美夢不是天真便是傻！

民氣可鼓而不可洩啊！現在民主黨你們的做法既長了他人的志氣，又滅了自己的威風。

如果你們一意孤行，執迷不悟的話，「五區總辭」自然不能成事，我們只好訴之於羣眾，讓羣眾評評責任是誰？

民主黨吃老本還吃得不夠膩嗎？立法會民主黨的席位，除了李柱銘和司徒華因年紀漸大退下火線，這班議員從港同盟成立伊始，到跟滙點合併成為民主黨後就幾乎沒變過，就靠着那所謂「六四比例」，年復一年，屆復一屆，同一副面孔不動如山，像臘製品坐到今天。

說得好聽是市民支持你們，說得難聽是不思進取，底氣不足，怕輸，怕輸掉了席位，民主黨的實力受到削弱，民主黨的光環不再閃亮。

於是採取了鴕鳥政策，以不變應萬變。說的東西，做的東西就如同固定了的程式十年如一日。

○八年要不是甘乃威絕地反擊，恐怕到今天全港市民識得甘乃威的沒幾個。

似乎民主黨從來沒有想過物種有退化的時候，任由一眾民主黨大老主宰局面，沒有更新機制下，一天韶華漸去，待霍然驚醒時，已是百年之身，後繼無人，香火難再……

民主黨作為一個老牌民主政黨，我在此除寄語你們莫負得來不易的清譽，更希望你們別背千古罵名歟！