再問民主黨

華叔及民主黨經常強調，「五區總辭」議員辭後即使補選贏了，中央不理睬又有甚意義？加上所謂討論熱烈，不過是政黨之間，民間並不如是。另說選民選泛民入立法會，本不是這個期望，現在辭掉，是不是違背當對選民的承諾呢？等等等等……這些提問在社民連的《五區總辭．全民公決．2012年雙普選》政治說帖內已作了回應，沒必要在這裡討論。

反而華叔和何俊仁屢次提到「中國沒有民主，香港也不可能有民主」，意思是香港的民主完全繫於中國的民主的程度上，中國一天沒有民主，香港實現民主是不可能的。

從宏觀而言話是沒有錯的，香港沒可能獨善其身，這是現實。但是我反問民主黨，是不是等到中國有民主我們才去爭取呢？答案當然是不。

香港民主和中國內地民主是息息相關，我們透過支持支聯會，支援國內的民主運動。反過來，雖然內地人士不可能打正旗號支持香港民主運動，但此起彼落的維權運動，在客觀上也為我們的抗爭打上強心針。

形式不同，意義一樣。說明了民主潮流乃是不可阻擋，浩浩蕩蕩的歷史巨輪。

如果我們只縛着雙手，消極抗爭，除了令香港民主進程赼趄不前外，對中國內地的民主運動也造成打擊。相反我們越積極，抗爭越有成果，對內地的民主運動起的鼓勵作用也越大。這是最簡單不過的道理，民主黨在社運打滾多年，豈會不知？

民主黨現在給人的感覺是暮氣沉沉，事事要先看政府怎麼做才作出對策。這樣哪有不給對手牽着鼻子走呢？或者推說市民對「五區總辭」的反應不熱烈，支持度低。如果你作為羣眾運動的領袖，如果你認為值得去做，那你就有責任去說服和動員羣眾，而不是乾坐着，等羣眾向你報告，這是作為社會運動領袖的ABC。

羣眾選你出來，正是要求你發揮領袖的作用，帶領他們，而不是要羣眾帶領你，做羣眾運動的尾巴！這些道理並不艱澀啊！難道民主黨一班老手竟會不懂？

另外張文光說要看是否出師有名，例如曾蔭權的政改方案甚麼都沒有，羣眾是很憤怒，覺醒到有廿三條的溫度，那他就不一定排除「五區總辭」。

莫說參與○三年七一遊行的，並不全因為反對廿三條，即使是把激發上街原因全都歸入反廿三條，當初會有誰猜得到五十萬人上街遊行？會有誰猜得到自由黨會在投票前夕倒戈一擊，而令田北俊成為「民主英雄」？

張文光真能感測出羣眾的情緒而作出準確判斷？

這種種疑問，民主黨必須回答！

說到底民主黨是擔心席位不保，倘補選失敗，不能重返立法會，民主黨多年建立的基業將毁於一旦。

那我再要問問，民主黨是不相信羣眾還是不相信自己？

無論是前者或是後者，只要有所懷疑的話，大概民主黨已到了日薄西山，人命危淺，朝不保夕的地步了！

本文與上一篇《民主黨還能領導民主運動嗎？》經整理後以《民主黨還配掛民主的招牌嗎？》發表於香港獨立媒體

民主黨還是民主運動的領袖嗎？

作為一個老的社會運動和民主運動家，華叔能在踏入耄耋之年，在方方面面壓力下仍撐着支聯會，委實是不容易的事，這份精神和魄力是教人肅然起敬的。

在民主黨的座談會中，本來華叔就「五區總辭」提到的其他問題，例如「議員辭職後，由於每月少了議員酬金包括津貼十六多萬，不止是議員沒有收入，連同議員辦事處都無以為繼，地區工作將會大受影響……」，又或者「兩個黨員辭職再補選，四百萬競選經費沒有着落，接着又是區議會選舉，籌措經費困難……」等實實在在，也是無法迴避的問題，這些都可以討論，研究解決方法。

唯獨他把泛民「五區總辭」說成是「逃跑主義」，更反問﹕「難道為了明年不能平反六四，便要解散支聯會？」

尊敬還尊敬，對此我不能不大膽冒犯：華叔你拿「五區總辭」與解散支聯會相提並論，比喻不單是極度不倫，更是偷換了概念。

「五區總辭」對抗的是中共控制下，不民主的選舉制度和議會制度，怎麼能跟完全由民主人士執掌，而且是華叔掌舵的支聯會相比較呢？顯然在立論上犯了邏輯錯誤。

你說「五區請辭或者係泛民主派集體總辭，都係一種寧左實右的逃避方法，好似小朋友扭計……」這更使人納悶了，我們從來都把「五區總辭」當作很認真的事兒，怎麼可以把「五區總辭」等同小孩鬧彆扭？華叔你的說法是不夠嚴肅的。

我甚至懷疑華叔當時是否有看過社民連《五區總辭．全民公決．2012年雙普選》的政治說帖。

有人批評華叔老人政治，像鄧小平那樣，雖是普通黨員，卻仍在台下指點江山。雖然說法刻薄，客觀上也不是完全沒有道理，雖然熟悉中共歷史的華叔絕對不想做鄧小平式的人物。

那末華叔何不當一個民主精神領袖呢？

民主黨謂假若曾蔭權提出的政改方案，並沒有終極普選時間表與路線圖，「未來三年他們會天天上街要曾蔭權下台」。

三年就是一千零九十五天，民主黨能有本事天天發動羣眾上街？說出來也夠可笑的了。好吧，即使你發動了天天上街，到時能有幾人參與？頂多不外乎像法輪功天天在中聯辦門前練功，能奈政府如何？

上街遊行示威，假絕食請願，抗議遞信，能用的花招都幾乎用盡了。羣眾對此等毫無成果的行動早已生厭和不耐煩。你民主黨還樂此不疲，為的是甚麼？

「五區總辭，全民公決，爭取二○一二雙普選」正好給一泓死水的民主運動投下掀起漣漪的石塊，除了振奮一下人心外，最重要是讓人民以自己的意志決定民主的去向，把心死了的羣眾重新喚醒起來。

然而民主黨的躊踷卻為「五區總辭」設下了不確定的因素。

民主黨的堅持經不起論証的，泛民掌握所謂否決權又如何，建制派才不着急吶。泛民主派儘管可以每回政改方案都否決，但這是爭取民主普選的積極態度嗎？中央更無所謂了，只消把原地踏步的責任推在泛民身上。一年復一年，恐怕到了這班民主黨員告老歸田，雙普選依舊水中花鏡中月。

其實用不着等，泛民與建制六四分不是一成不變的，時間和空間可以互易。廿三席位所謂三分一否決權不是常數，而是變數，加上泛民中的牆頭草，被和諧的被和諧，投降的投降，叛變的叛變，到時還能保住否決權？

今天還發着那六四的黃粱美夢不是天真便是傻！

民氣可鼓而不可洩啊！現在民主黨你們的做法既長了他人的志氣，又滅了自己的威風。

如果你們一意孤行，執迷不悟的話，「五區總辭」自然不能成事，我們只好訴之於羣眾，讓羣眾評評責任是誰？

民主黨吃老本還吃得不夠膩嗎？立法會民主黨的席位，除了李柱銘和司徒華因年紀漸大退下火線，這班議員從港同盟成立伊始，到跟滙點合併成為民主黨後就幾乎沒變過，就靠着那所謂「六四比例」，年復一年，屆復一屆，同一副面孔不動如山，像臘製品坐到今天。

說得好聽是市民支持你們，說得難聽是不思進取，底氣不足，怕輸，怕輸掉了席位，民主黨的實力受到削弱，民主黨的光環不再閃亮。

於是採取了鴕鳥政策，以不變應萬變。說的東西，做的東西就如同固定了的程式十年如一日。

○八年要不是甘乃威絕地反擊，恐怕到今天全港市民識得甘乃威的沒幾個。

似乎民主黨從來沒有想過物種有退化的時候，任由一眾民主黨大老主宰局面，沒有更新機制下，一天韶華漸去，待霍然驚醒時，已是百年之身，後繼無人，香火難再……

民主黨作為一個老牌民主政黨，我在此除寄語你們莫負得來不易的清譽，更希望你們別背千古罵名歟！

張炳良反對五區總辭及對2017普選過份樂觀

張炳良先生你如何能證明2017年有貨真價實的，而不是七除八扣的真普選？

你告訴我你樂觀的根據何在？是基於你對中共的信任？

中共憑甚麼往績取得閣下的信任？而你又能同時以此說服到我們相信你的樂觀？

其實中央只消向我們說未來的普選是會根據國際人權公約制訂，那我們就真的相信你的樂觀。否則連這樣簡單的原則，中央都不敢承諾，那我們只能說中央不過是採取時間換取空間，所謂循序漸進不過是遁詞。

反而這邊廂，建制派一時說不會放棄功能組別（好像○五年推出的方案在增加直選議席之餘，借均衡參與為名同時增加功能組別議席），一時說要為特首選舉設限，再加上廢帝一拖再拖，拖至不能再拖最後表示年底的政改方案不會談及二○一二年的特首選舉方案，就更使人絲毫樂觀不起來。

中共一黨專政，嗜權如命。真的會聽由人民的意志自由地去選擇自己的領導人和代議士？張炳良先生別玩了。

注意極左思潮氾濫！（從圍攻劉慧卿想到……）

毓民這樣說過「我們是為相同而團結，不是為團結而相同。」並沒有說用不着去說服人家接受自己的主張，也沒有說自己的主張是唯一正確的主張。按照理解完全不是這個意思。

甚麼是民主，民主就是要用民主的手段，尋求大多數人都能同意的東西。而不是只有自己才是唯一的真理。不管大家接受不接受，只要別人不同意或反對，就黨同伐異，這樣跟獨裁有甚麼分別呢？

有人的地方，就會有不同的意見，就有不同的想法。即使同一政黨，盡管相同信念，黨員與黨員之間也會有不同的看法，這有甚麼稀奇呢？既然有不同的意見，才需要坐下來商量解決，用羣體的智慧去取得最大的公約數。社會才會進步，而不是唯我獨尊。

唯我獨尊造成的錯誤，歷史的教訓已經夠多了，當中不少是很慘痛的。

所謂泛民主派天生已經是各門各派了，微觀上代表著不同的信念和利益持份者。既然有著不同的利益訴求，意見紛陳是正常的，爭論就免不了，真理也只會在辯論和實踐當中產生。我們可以有堅持，可以有執著，但無論我們的理念怎樣美妙，也只有為廣大羣眾接受，通過實踐才有機會成功。

要人家接受，不是講幾句說話，一天兩天，甚至一年兩年就能辦到。很多理想的實現都是經年累月而達到的。

難就難在堅持和付出耐心。平均素質不高十三億人口的大國，民主化何其艱辛？我們缺的不是理念，缺的是接受理念的人民啊！

二十年前風起雲湧的民主運動為甚麼在大陸開花而沒能在結果，卻促成了包括前蘇聯的東歐各國打開鐵幕把民主釋放出來？關鍵是中國人民擁有的現代民主意識不及東歐各國的高文化不若人家的深蘊。

這便需要教育，教育需要時間，需要浸淫，豈能一蹴即就。

要是臭罵別家一頓便會叫人家乖乖的聽話，哪就省事多了，現實當然不會是這樣。

小杖則受，大杖則走。而且越走越遠。導致的後果，別說目標沒能達到，更會眾叛親離，紅旗倒地。

能夠眾集起來，無非是為了一個共同的目標，那就是要爭取民主雙普選早日得到落實。

就是這個大原則使得大家有著一致奮鬥的動力！

從近日連串衝擊論壇事件，很令人不得不擔心這一致奮鬥的動力會受到不同程度的破壞。

泛民自行渙散正是對手兵不血刃而求之不得的事。也是我們極不願意看到的事。

這裡想到中共在改革開放之初，便作出了“防右也要防左，但主要的是防左。”是因為中共領導看到極左造成的危害比極右更嚴重。

說話對於我們也是同樣有意義的。極左的思潮如果繼續氾濫，將會導致羣眾離棄，會使羣眾運動有失敗的危險。

右派和極右派我們容易識別。但極左的我們卻往往不自覺。

這裡不妨引用毛澤東《關於正確處理人民內部矛盾的問題》當中的一段話：

『有右傾思想的人不分敵我，認敵為我。廣大群眾認為是敵人的人，他們卻認為是朋友。有「左」傾思想的人則把敵我矛盾擴大化，以至把某些人民內部的矛盾也看做敵我矛盾，把某些本來不是反革命的人也看作反革命。這兩種看法都是錯誤的……』

有銳氣而沒有睿智的隊伍是沒有戰鬥力的！

《沒有實力何來談判》

葉建民《沒有信任何來談判》
……
泛民中人相信不少認為人大的2017年普選特首承諾並不足信，這種觀點並不難理解。但我們也可以從另一角度來分析，就是去剖析中央何以願意於2007年底主動作出此「承諾」，而到了今天當時的政治考慮又是否依然存在。

爭取民主不能單靠政治意念辯論，而談判亦需賴各方互動，但假如各陣營間彼此完全沒有丁點信任，任何對話只會注定失敗。
……

http://news.mingpao.com/20090917/fad1.htm

看了葉建民今天在明報論壇版發表這篇雄文實在令我感到困惑。

到底是誰不信任誰？

打從中英開始談判香港回歸那一刻，香港市民就不是中共須要談判的對象。獨裁者嗜權如命，怕就怕「權在民」這仨字。

尤其六四以後，是對有點民意代表的泛民中人更視之為讎寇，除了打壓還是打壓。何來談判？

大逆不道莫過於跟中央要權。別說把持民意去爭，連動一下念頭都不可以。既然如此，中央哪會跟你談判呢？葉教授未免書生氣十足了。

吳邦國早把話放狠：「授予香港特區多少權，特區就有多少權」。意思再清楚沒有了，「你的一切都是朕給的。朕不給，你不能搶」。

加上泛民主派已被定性為敵對份子，中共更不會跟你磨蹭。

難道為了為跟中央談，便放棄平反六四，放棄要求結束一黨專政這些泛民的基本原則嗎？要是放棄，那只能算是投降，哪裡是談判啊！

葉教授《沒有信任何來談判》，命題已經是錯。一向「以我為主」的中共視談判只為權宜之計，只會跟有實力的對手「平起平坐」。沒有實力的對手中共跟本就不會理睬。如果葉教授把題目改成《沒有實力何來談判》，便恰如其份點出了今天香港政制趑趄不前的現實。

有權力的可以翻手為雲覆手為雨，我等無權無錢無勢的小市民只能任由宰割。卑微得只會用口喊幾聲口號，只會頂著毒辣的陽光用腳遊行，只靠那不成材的議員在議會上有氣無力地空罵一頓。

「以小侍大」本來就很艱難了。可恨的是靠盤剝香港市民起家，如今庇蔭在中共卵翼的大財閥更肆無忌憚吮吸我們所餘無多的財富；尤為可惡的是一些聲稱「喝香港水，流香港血」的本地權貴助紂為虐。

怎敢巴望當權者「施捨」甚麼，肯紆尊降貴來聽取我們的說話，已經可以讓人山呼萬歲了。

我們氣喊盡了，腳走累了，到頭來我們身上除了枷鎖仍是一無所有！

這叫我們信任誰？

從議員約滿酬金想到……

這筆錢對真正為社會服務的議員而言不算多了。那些富貴議員如劉皇發、霍震霆等不論，民建聯有龐大資源不計外。平時一份議員薪津對不少議員來說都可能入不敷支。參加了政黨的議員更要把部份收入上繳，以支付黨務開支。獨立議員更慘，收入加津貼都不足以開展全港服務。

況且議員生涯原是夢，一旦落敗或退選，外出工作不比一般人容易，除非自己另有 其他收入譬如生意，收租之類。那些本身幾已「上岸」當然用不着擔心生計。如果本身具如律師專業資格的議員，可以從操故業（其實大部份這類議員，為了日後生 計也好，為了彌補由於議員收入低微難以維持原有生活水平也好，都不會甘當全職議員）。一些年青的事業剛開始便走上議員生涯，退選後面對的收入問題就更大 了。

所以攤開那份約滿酬金其實不如想像中的「好搵」。

大抵很多人沒想到當過議員的還要靠拿綜緩過活吧？

【太陽報專訊】於八三年在觀塘東獲一萬四千張選票、成為全港得票第三高的民選市政局議員林澤飄，昨在觀塘麗港城被洗劫，揭露他退出政壇後，步入六十四歲的晚年過着窮窘潦倒生活，事業與婚姻都觸礁，獨棲破爛鐵皮屋，每月僅依靠一千元過活。昨晨運返家途中，遭獨行賊揮拳截劫，身上僅有的七百元現金被搶，飄叔幸僅受輕傷，但自言本月已無錢開飯，只能問老友「度水」過活。

撇開民主，普選這些不談了。光是說到議員的待遇，跟那班坐以袋幣終日只會狗噏相差五六倍人工。想想這如何能鼓勵年青人參與政黨，矢志以問政為終生事業呢？

此外，在所謂「行政主導」為名，剝奪民權為實的政治框架下，議意基本上無提案權，私人法案提出，既要不能涉及公帑開支，又要過立法會，最後還要得到偽特首同意才能上立法會討論議決。

因此，即使由直選而產生的議員，都無從令民意得到彰顯。議員的窩囊無奈，怎不令有學識又有心從政的人望而卻步。

議員絕對不是一份使人艷羨的工作，起碼在香港是這樣。

這就是目前香港政治不堪，民主之路毫無寸進的困局。

香港雖說是進入了所謂發達地區行列，但只是經濟層面。政治方面則與其經濟地位毫不相配。拿英美這些民主成熟的社會比較，人家的議員可以不愁生活，能以問政為終生事業，這樣政治才能專業化。

香港卻差不多純粹要靠理想靠承擔去做議員，我們的政治環境跟先進的地區相比，是不是嚴重滯後呢？

本來以人均收入，國民教育水平，加上良好的司法制度和廉潔的政府，香港完全具備有與先進的社會看齊的議政條件，無奈在已知的原因下，議會政治只是空談。或如黃毓民說的當議員何止是浪費時間，簡直是浪費生命。

一個議員開設幾個辦事處，請議員助理，加上一些街坊聯誼等開銷，辦事處在公共屋邨設立還有部分租金減免，若是私人樓宇或商業區，租金可不是說笑。不妨跑去跟毓民聊聊，便知道除用盡那十來萬實報實銷的津貼外還要自己倒貼才夠支出。

雖然有些議員，像大小便不分的那個，競選議員不費力氣，不用開辦事處，又不用落區。會不來開，只是懂得投票時按鈕。那點錢不夠他們吃一頓飯。

想一想，當個議員，能有多少錢可以倒貼出去呢？

若單靠理想靠承擔去維持，這個議會的議政能力有限矣。

歷史沒有如果，但歷史有教訓

社民連由於反對梁家傑參與小圈子特首選舉，跟公民黨結下樑子，公民黨寄恨在心，恩怨情仇從此沒完沒了。

不然當日九西選舉能否與毛孟靜一道合作，共同擊敗梁美芬，讓泛民多一席，而對手少了一席呢？歷史沒有如果，但歷史有教訓。

當然二擇其一的話，別無選擇，只能投給社民連，投給公民黨也不過多了個湯家驊或梁家傑或余若薇，絲毫不會改變立法會死水一潭的局面。

立會增議席 民選區議員互選

功能組別的存在，本身已經極度違反一人一票的民主精神，只會造就一批吃免費政治午餐的權貴。

無論怎樣擴大選民基數，也不能使功能組別變得公平和公義和公正。而且功能組別的界定就已經極其荒謬，好像體育、演藝、文化及出版界一人獨攬，那個大小便不分居然懂文化和出版，豈不咄咄怪事？漁農業在香港奄奄一息，只因為酬庸建制派，便由得那表達力能都有問題的佔著茅廁不拉矢。

好了即使重新劃分功能組別，但哪些行業有，哪些行業沒有就已經難以處理得公公正正。

這樣我們還有甚麼理由要繼續接受功能組別的存在呢？

李國能提早退休為中央、特區埋政治炸彈

中共不滿司法界為「獨立王國」早已人盡皆知，中共及其傀儡特區政府的管治屢受挑戰，多宗司法覆核官司，政府均為敗訴一方。因政府敗訴，人大「迫得」出手釋法，「一國兩制」更被受質疑。

當權者顏面受損之餘，立心拔除這口眼中之釘已如箭在弦。

李國能以退体為由提早請辭，就令人不免從「陰謀論」的角度覺得李國能是被迫辭職的，好等中共另立聽話的人。或有論者認為是李國能搶先一步反客為主，提早退休，以行動抗議政治介入司法。

但對於李這次退休，認為李故意陷特區傀儡政府和中共於「不義」，說法有點牽強。當權者早已厚顏到不在乎外界的批評。凡有害於當權者「合法統治」地位的，不管是誰，都只能消滅於萌芽狀態，這才符合中共一貫的思維方式。

無論任何一個理由，除非當事人解釋清楚，否則只能成為懸案。

還記得林彬先生嗎？港府如何還他一個公道

港共當局越不敢提，我們就越要提。

我們在生者，有替為我們犧牲的人取回公道的責任。義不容辭！

別讓青史盡成灰。

也別讓掛著大紫荊那班「卑鄙、無恥、下流、賤格、汙糟、邋遢」的魔鬼心安理得地獰笑！

http://www.one-forum.com/viewthread.php?tid=3360

商台也因為有林彬這段不曾埋沒的歷史，即使今天「河蟹」當道，也不敢走得太遠。



請問民政事務局局長曾德成先生，會否為林彬取回公道，會不會繼續追緝元兇？

也敢問當年面對土共輪番在門前示威貼標語，駐守港督府員警之子，即今天入住同一地方貴為特區之首的曾蔭權爵士，對土共當年殘暴行為，你會大聲疾呼：天地不容嗎？

當年有份策劃或參與六七暴動，如今盤據行政會議，立法局的土共敢公開承認嗎？如果當年你們殘暴的行徑是理直氣壯的話？

早前香島中學有學生在家中試製「爆炸」裝置意外誤傷。原來啊，左派學校製造炸彈，即俗稱「土製菠蘿」已經有悠久歷史了。

當年六七年我家中就有人在左派學校，土共美其名「愛國學校」就讀。校裡就有同學因製炸彈時誤爆，炸斷了手腕，以至終身殘廢。而該校立時遭到港英政府永遠封閉。

土共及其幫腔分子，你們今天責難社民連擲蕉，但比起你們當年用炸彈殺人，誰罪大惡極？

除了林彬，你們還記得北角一對年幼的小姊弟被「同胞勿近」的土菠蘿炸死嗎？你們還記得……

進行過這些無異於恐怖份子的暴行，你們心裡會有丁點慚愧嗎？

慚愧，我相信你們不會有。寡廉鮮恥的土共，你們黨性不缺，沒有的就是人性！

當然你們跟你們主子一樣，會選擇性失憶。歷史好在不是你們寫的，你們的惡行，人民不會忘記。儘管你不穿毛裝穿西裝。

這是香港土共的瘡疤。雙手血債累累，無論土共如何辯解，都蒼白無力。除了失憶，當人家也失憶。他們是無法正視歷史的！

七一上街

大家有沒有想過我們最終目標是甚麼呢？

倒了曾不該又來個梁不該、唐不該，以後怎麼辦？

還是繼續七一上街嗎？我們要這樣的生活嗎？

當然不是，要是這樣累都累死！

所以大家都要用心去想想，否則運動變成無的放矢，難以為繼。

當然今年七一仍要去

10家手機供應商明年起統一充電器

不單是電源供給器，家用的搖控器，按理也是可以統一的。遙控器也的訊號規格本已有協定。只要參與該組織制定的規格，就可以用一個遙控器遙控所有家中的相應設備。所以我們才可以在坊間買到一些通用的遙控器取代家裡大小形狀不一的各式各樣遙控器。

所不規定，凡購買電器都不隨機附送。

這樣用戶只消隨便買任何一個只要符合要求的遙控器便成。

免得家裡甚麼牌子的一大把。

你是否要選擇走這樣的道路?

我包容你，誰包容我。搶了人家的東西不還，倒頭來叫我們包容，這是香港核心價值嗎？要我們當順民，也許是英國殖民地遺留下來的，你是不是叫我們保留這種當奴才的核心價值嗎？

奴才你當慣了要繼續當，沒有人反對，但要我們陪著你當，沒門！

注意極左思潮氾濫！（從圍攻劉慧卿想到……）

毓民這樣說過「我們是為相同而團結，不是為團結而相同。」並沒有說用不着去說服人家接受自己的主張，也沒有說自己的主張是唯一正確的主張。按照理解完全不是這個意思。

甚麼是民主，民主就是要用民主的手段，尋求大多數人都能同意的東西。而不是只有自己才是唯一的真理。不管大家接受不接受，只要別人不同意或反對，就黨同伐異，這樣跟獨裁有甚麼分別呢？

有人的地方，就會有不同的意見，就有不同的想法。即使同一政黨，盡管相同信念，黨員與黨員之間也會有不同的看法，這有甚麼稀奇呢？既然有不同的意見，才需要坐下來商量解決，用羣體的智慧去取得最大的公約數。社會才會進步，而不是唯我獨尊。

唯我獨尊造成的錯誤，歷史的教訓已經夠多了，當中不少是很慘痛的。

所謂泛民主派天生已經是各門各派了，微觀上代表著不同的信念和利益持份者。既然有著不同的利益訴求，意見紛陳是正常的，爭論就免不了，真理也只會在辯論和實踐當中產生。我們可以有堅持，可以有執著，但無論我們的理念怎樣美妙，也只有為廣大羣眾接受，通過實踐才有機會成功。

要人家接受，不是講幾句說話，一天兩天，甚至一年兩年就能辦到。很多理想的實現都是經年累月而達到的。

難就難在堅持和付出耐心。平均素質不高十三億人口的大國，民主化何其艱辛？我們缺的不是理念，缺的是接受理念的人民啊！

二十年前風起雲湧的民主運動為甚麼在大陸開花而沒能在結果，卻促成了包括前蘇聯的東歐各國打開鐵幕把民主釋放出來？關鍵是中國人民擁有的現代民主意識不及東歐各國的高文化不若人家的深蘊。

這便需要教育，教育需要時間，需要浸淫，豈能一蹴即就。

要是臭罵別家一頓便會叫人家乖乖的聽話，哪就省事多了，現實當然不會是這樣。

小杖則受，大杖則走。而且越走越遠。導致的後果，別說目標沒能達到，更會眾叛親離，紅旗倒地。

能夠眾集起來，無非是為了一個共同的目標，那就是要爭取民主雙普選早日得到落實。

就是這個大原則使得大家有著一致奮鬥的動力！

從近日連串衝擊論壇事件，很令人不得不擔心這一致奮鬥的動力會受到不同程度的破壞。

泛民自行渙散正是對手兵不血刃而求之不得的事。也是我們極不願意看到的事。

這裡想到中共在改革開放之初，便作出了“防右也要防左，但主要的是防左。”是因為中共領導看到極左造成的危害比極右更嚴重。

說話對於我們也是同樣有意義的。極左的思潮如果繼續氾濫，將會導致羣眾離棄，會使羣眾運動有失敗的危險。

右派和極右派我們容易識別。但極左的卻讓我們往往毫不自覺陷入其中。

更值得憂慮的是，極左會被利用，成為挑動羣眾鬥羣眾的工具，這樣造成的破壞更是難以想象！個別朋友「不當」的行為，可能要整個組織負上了代價啊！值得嗎？

這裡不妨引用毛澤東《關於正確處理人民內部矛盾的問題》當中的一段話：

『有右傾思想的人不分敵我，認敵為我。廣大群眾認為是敵人的人，他們卻認為是朋友。有「左」傾思想的人則把敵我矛盾擴大化，以至把某些人民內部的矛盾也看做敵我矛盾，把某些本來不是反革命的人也看作反革命。這兩種看法都是錯誤的……』

有銳氣而沒有睿智的隊伍是沒有戰鬥力的！

立會出席率霍震霆最低

目前沒有機制可以因出席率低而罷免此等議員，這正正是功能組別的混帳的事。

大小便不分，一身代表體育、演藝、文化及出版界四個界別，這些界別竟然可以讓這廝代表他們混於界別多年。究竟有些甚麼作為？

這不是賴在茅坑不拉屎的最佳人辦？

香港有這些代議士無怪普選遙遙無期！

幫主說得好，這些議員只要有手指㩒掣就成了。

行屍走肉莫如這些人，如果仍能稱「人」的話。

中共視議會政治若寇讎，中國大陸政協人大也不過擺設而已，其他八個所謂民主黨派都必須接受中共領導。跟共產黨是領導與被領導的關係，在中共美其名為多黨合作制底下半死不活，苟延殘喘。

所謂普選不過是當年為了要順利收回香港，耍出掩人耳目的愰子。

中共不容許香港三權分立防礙其管治的意志在香港上得到體驗。就是這樣，才會出現那些非人非獸的怪物！

在目前的制度下，大家對議員特別是功能組別的議員質數切莫心存幻想，這批打倒到那批。

要實現真正有意義的普選，首先就必須旗幟鮮明地，堅決反對議會內有功能組別這種混蛋的制度！

新聞自由朱天韻事件同業如何面對

香港傳媒早已經不是人民公器，早已經脊體欠鈣。過去文人辦報風骨早已經消失得無蹤無影。

媒體老闆一如所有的資本家一樣，只會逐臭於銅鈿之中，像蒼蠅哪裡有糞就往裡叮。

朱天韻是好樣的，妳是真正的香港精神！香港的新聞史上，將會鑄刻上妳的名字。

文匯報:社民連面臨的尷尬

文滙報真給足社民連面子唷！

中共向來遇到國內群體事件就推說外國策劃，鼓動。彷彿一切問題都是外人搞我們的。

把自己的不該賴在別人身上最輕巧不過。

同樣一套說辭搬來香港照用，未免把社民連抬得太高了。社民連一無錢，二無物力，何以有那麼大的能量？做到組織龐大如民建聯都沒法做到的事呢？

網上電台，YouTube又不是社民連專利。只消中聯辦說說，包保一呼百應。論人力，光是工聯會便有數以十萬的會員，論錢呢，富商巨賈更不會不賣帳。

給文滙報提個點子，內地有五毛黨，香港就五元黨吧，發一帖五元。在今天失業率高企底下，肯定有助解決就業問題。比搞甚麼創新工業還要靈。一天發一百帖，就是五百元。有甚麼工比幹這個好。

試試看！成功時，別忘了提提我啊，我可給國家作出了貢獻啊！

民建聯反對2012雙普選,違反自己黨綱!最無恥!

黨性高於人性下，「理解的要執行，不理解的也要執行，在執行中加深理解」中共組織內沒有個人意志的。

民建聯只不過是黨的意志具體的反映，罵這條狗本來沒有意義。只是這條狗打扮成貴婦蠱惑人心。這才是我們不得不要與群眾一道洞悉其奸！

來屆區議會...工聯會先係泛民對手

共產黨辛苦經營數十年的地區工作當然不會是白做。工聯會打著辦興趣班，攫取了大量市民的個人資料，每次選舉都大派用場。

工聯會這些老本始終會吃光。傳統工會在香港工業空洞化底下，原有產業工人淍零，加上老化，已經買少見少。新的工會影響力薄弱。參與者，不會貪圖月餅，蛇宴而任由擺佈。再者，現在新一代見多識廣，意識形態不是工聯會可以隨便左右的。長遠而言，工聯會在這方面動員能力，我是有所懷疑的。

工總主席：2012普選癡人說夢

當所有富商巨賈為中共盡收，成為攻守同盟的利益集團時，錢權於一身，對社會掠奪達到無所不用其極而絲毫不受約制，這不是官商勾結是甚麼？

拗撬？是不是對你們肆意罔為的掠奪行為，視若無睹，任由魚肉，忍氣吞聲，你們會自動把口中的肥肉吐出來？

孫某人，且不討論你說的讓你們這些投資者賺大份些是不是無可厚非，請你解釋以下一個事實：

「閱讀香港的堅尼系數，可見貧富窮懸殊情況正逐年加劇。在1991年，香港的堅尼系數是0.476，至2001年急升至0.525，2006年續增至歷史新高的0.533，這表示香港家庭住戶的收入愈來愈不平均，貧富懸殊惡化。

單看數字，香港貧窮懸殊的情況與世界各國相比算為嚴重。聯合國《人類發展報告2007/2008》所載的各國堅尼系數顯示，香港的0.434高於多個已發展地區，包括英國(0.360)、美國(0.408)、加拿大(0.326)及澳洲(0.352)等；同時亦較部分發展中地區高，如越南(0.344)、柬埔寨(0.417)、蒙古(0.328)、斯里蘭卡(0.402)及印尼(0.343)等。」（刊載於2008年6月26日明報）

香港人營營役役一生，為一層樓把差不多三分二的收入貢獻進大地產商口袋裡。社會財富只集中在少數財閥寡頭身上，這「成果」不是官商勾結得出來的又是甚麼！