民間電台非法廣播案六被告罪名成立

當那天民間電台開始廣播時，就預備了會有這一天。對於不公義的惡法，只能不斷進行抗爭才有希望改變現狀。絕對不能寄望統治大發慈悲。

沒有坐牢的準備，就不要搞抗爭，不如安享家做奴才好了。

印度去掉殖民統治輕易嗎？南非反對白人統治輕易嗎？南韓擺脫軍人統治輕易嗎？

就是今天，昂山素姬還在軍政府軟禁之中。

我們香港的民主派哪一個有這樣的勇氣？

民間電台預視着非暴力和平抵抗運動在此開始了！

激進力量陰魂不散 網上再攻擊民主黨 ／李先知

的確，對於那些搗弄民主，假民主之名，行個人名利之實的傢伙，我們當然是他們抹之不去的鬼魅。他們壞了民主大事，能容得下他們嗎？何止是鬼魅，我們還是判官吶，自然要勾他們的脷根，挖出他們的五臟六腑剁碎，剖出他們的心肝餵狗，再推他們落油鑊！

張文光表明不會因為社民連的壓力而「盲目」支持五區總辭，並明言民主黨很難再與社民連合作。即是說，民主黨是鐵定了心接受中共收編投降了。張文光宋江的角色也是當定了。再跟民主黨力陳甚麼原則問題，已經是毫無意義。民主之路即使再難走，社民連也會義無反顧走下去！以後再也不用看那班「民主大老」的臉色！

唐英年警告拉倒政改後果

是恫嚇嗎？

造成的目前香港民主進程卻步的，不正正是你們一班特權份和既得利者，及中央政府嗎？

我們本來就一無所有，爭取被你們強行剝奪去的東西，我們道理在握，還有甚麼可怕呢？

別以為你們可以永遠吮吸我們的血肉而不被懲罰，正告你們，新的一波的反抗運動將會接踵而起。

這種反抗運動是截然不同於以往由民主大佬為主導的三部曲（遞信，遊行，靜坐）。是完全以嶄新的手法去跟你們週旋，你們將會疲於奔命，最後落得個狼奔豕突，勿謂言之不喻！

何俊仁：撤出議會是逃避及投降

首先社民連的「五區總辭」，正如在說帖中說的，並沒有說過要放棄議會抗爭，我們不會完全否定議會抗爭的重要意義。

但是議席不是由政黨個人主觀願望去決定存留的（除了個別的功能組別外），而是香港市民的抉擇，只有他們才能決定議員的去留。他們手中的一票，也是他們命運和前途所繫，我們只能動員他們，說服他們。市民是否吃你這一套，不在乎你如何力歇聲嘶，如何死乞白賴的賴在議席上。

社民連在議會中是抗爭，在議會外也是抗爭。重要的是以議會外的抗爭為主，議會內的抗爭為輔。以議會外的抗爭支援議會內的抗爭，把抗爭殖根於民眾，這是毫無異議的，而不是反過來。

如今民主黨說撇出議會是逃避及投降，不知是不是立法會的軟皮座椅坐得你們太舒服，火燒眼眉時候仍站不起來，更遑論逃走了！

忠告親愛的民主黨和尊敬的何俊仁先生，離開了民眾的抗爭是魚離開了水，猶如秋後的螞蚱—蹦躂不了幾天。註

註：這是一句北方的歇後語。螞蚱，也叫蝗蟲。最適宜的發育生長溫度為25℃--32℃。立秋過後，天氣明顯變涼了。沒有了適宜的溫度，對螞蚱的生長發育就產生了嚴重的威脅。當氣溫下降到14℃以下時，螞蚱的末日也就來到了。理所當然的“秋後的螞蚱就長不了啦！”

麥先生，切莫讓社民連步民主黨的後塵

我對麥國風的年齡歧視論不敢苟同，完全皆因從長遠來觀來看，政黨生命力必須吐故納新。無意質疑麥先生的熱誠和魄力。

不是說年紀一大便作廢，而是基於實際上的操作問題。由於每個人老化程度不一，可能有些人八九十歲仍「老而彌堅」，如果不作出一定的年齡限制那末就很難以其他方法去界定了，日後只會造成沒完沒了的爭論。當然怎樣限制的年齡，可以從詳計議，也未必須要現在一刀切，也許要由會員大會投票決定。

麥先生即使你在主要崗位退下來，仍一樣可以為民主工作播種，這就是薪傳，一如現任主席黃毓民那樣。年青的社民連仍然在在需要像麥先生這樣有抗爭經驗的人才。

因為老一輩能退下來，年青人才有更大機會去煅煉。

領導人年輕化是整個世界趨勢。美國如是，日本如是，即使獨裁的中共也如是。我們千萬不要眛於潮流，成為歷史巨輪的絆腳石！

只要看友黨，廿年如一日，政黨老化嚴重，不止年齡，連思想也開始有點封閉。好像張文光這一席，竟然這麼多年都培養不出接棒的人，這實在使人感慨。

麥先生，切莫讓社民連步民主黨的後塵啊！

五區總辭爭議(毓民vs何俊仁)

民主黨口口聲聲說，選民大部份不支持「五區總辭」，實質你們卻翹起雙手，完全沒有將五區總辭的意義及策略，向選民清清楚分析。這是一個成熟政黨應有的責任嗎？如毓民說的，你們一班黨的領導層打從開始就蔑視「五區總辭」的策略，又怎麼會真心實意去為「五區總辭」做一些事情呢？

好吧，算你何俊仁保得住今年的否決權（其實能否決今次政改方案我是存疑的）。保得住多少年呢？相信何俊仁先生你也沒準。

從來進攻是最好的防守。如今由於中央打壓下，民眾對普選開始冷漠，激情不再情況下。喚醒他們的良知和熱情，是我們為政者當仁不讓的天職，何以民主黨龜縮不出呢？這是我想不透的。

我們的進攻並非冒險，不用拿人頭去拼命。難道還有比這更好的辦法嗎？民主黨在這方面，廿年來是交了白卷的。

那種三步曲的抗爭方法，群眾也厭倦了，當權者也不當一回事。

沒有義無反顧的勇氣和決心，沒有「傷筋動骨」的行動和策略，慬小慎微，即使百年之後，當一事無成。
共產黨絕對不會留下絲毫的空間給你。

文滙報：民主黨反彈 不滿社民連

如今更導致整個反對派「散晒」，各黨派在公開場合互鬧「自己友」

文滙報及主流傳媒近日來連篇累牘地潑「五區總辭」冷水，拉一幫打一幫，挑動泛民內閧。非把五區總辭置於死地不可，就知道「五區總辭」戳中了中共的要害。

泛民的四分五裂，潰不成軍，故然是中共樂見。令「五區總辭」夭折，其深層的意義在於，日後更難有人可以挑戰其管治權威。

因為當所謂「公投」一旦有了決口，對於中共來說，就彷似打開潘多拉盒子，各種令中共不喜的「災難和疾病」便飛出。盒子裡剩下的「希望」留下了給人民。

這樣中央巴不得這「五區總辭」的潘多拉盒子永遠地關上。

[信報] 57%市民支持民主黨總辭！

好了，即使我用民主黨說法，大部份選民不支持五區總辭。

我告訴你，有時群眾會陷於盲目及短視，作為群眾運動的領袖，你應該有一個判斷，如果你的理念及願景是有利人民大眾的，你就有責任去說服他們，教育他們。

而不是事事等群眾發聲，叫你做甚麼不做甚麼，那怎會是領袖的品德呢？

你民主黨把得來不易一丁點民主成績為自己貼金，未免太不知羞了。要不是每次關鍵時刻，民眾自動自覺站出來，並挾持你民主黨，民主黨能在議會中安安樂樂坐到今天？

司徒華表現中國人的民本主義

司徒華責難李柱銘不懂政治。正正因為司徒華太懂政治，太懂中共的政治了。在他心目中就只中共歷來那一套你死我活的階級鬥爭。

於是那套由上而下的家長式管治作風，那套八老治國的老人政治便承襲了過來。

看支聯會以至民主黨，由成立之初到今天，頭面人物幾乎還是那幾位。

難道從來沒有考慮過世代交替的問題嗎？口口聲聲說打持久戰，就靠你們那班老而不死的行嗎？

因為司徒華太懂政治了，政治中的只問利益，不問是非的計算，從民主黨對「五區總辭」的態度也就全部體現了出來。所謂黑白對錯的原則已蕩然無存！

回頭是岸－陳惜姿

文章日期：2009年11月27日
【明報專訊】要我在這個星期裏，選一個最可憐的人，我一定選何俊仁。他現在的處境，比當年他在速食店被人用壘球棒襲擊，被打得腫至豬頭更慘。

黨外，他受社民連和公民黨夾擊。他已表明不支持五區請辭，但社民連中人死纏爛打，指將來補選泛民中人有任何閃失，都是他的責任。這種盲拳和歪理，完全是流氓所為。

黨內，少壯派又高調支持五區請辭，站在立法會門外打紙紮微波爐（象徵反對翻叮零五政改方案），那邊廂兩位創黨元老立場又飄忽。幾個月前，華叔才神來之筆自訂五區請辭的名單，如今又回到自己兄弟的身邊，反對方案，槍口對外。更莫名其妙是李柱銘，取態比小孩玩耍更兒戲。

身為每次都投票的選民，我對目前的爭論愈來愈反感。

這些民選議員，是如何走入議會的？不是我們一票一票地投嗎？好了，他們現在要請辭，有沒有問過我們？萬一連本來的議席都輸了，對得起選民嗎？

或說，留在議會已沒用了，有的也只是否決權，多麼卑微，你們不稀罕。我想問，「議會無用論」是何時開始的？去年立法會選舉，候選人還是很努力地拉票啊！若是沒用的，怎不一早告訴我？每一個泛民中人入局，大家花了幾多心力爭回來，每多一個席位，我們都為之歡呼。現在一句「沒用」，便棄如敝屣。多年來的努力，又是為了什麼？

至於你要我為普選表態，我告訴你，我每年七一都有遊行，我的「態」已表了很多次，甚至出現「表態疲勞」。你們若是再要辭職，讓三山五嶽摩拳擦掌的人來分一杯羹，我今次會表的「態」是——不支持，不投票。

文中說的所謂三山五嶽的，雖沒指名道姓，看來當然不會是公民黨和民主黨，能對號入座的只有是社民連了。

那也不打緊，作為最左的政黨本來就極富爭議，不支持自然是她個人的選擇，本是無可非議。

問題是，因為泛民基於一些路線不同引起爭吵，而全盤否定「五區總辭」，並說對辭職後的補選「不支持，不投票」。

如果連陳惜姿這樣受過高等教育的人，對民主陣營中的爭論都呈負面看法，那末可以想像得出，香港市民當中，包括好一些有良好教育背境的中產階級，未必能夠對「五區總辭」的意義有正面的理解。

卿姐都說：民主就是辯論。不以人廢言，她的說法也沒錯。除了共產黨式的和諧，無一民主社會裡，不存有爭議的。同室操戈也是司空見慣的事。且看美國最近一次總統選舉，同為民主黨的奧巴馬和希拉莉，為爭奪總統候選人，辯論也好攻擊也好，無日無之。美國人民沒有因為兩者的爭論而放棄自己投票的權利。

只能說香港市民民主意識遠未達到西方民主國家的水平，仍要繼續接受民主教育和洗禮。

張文光：留在功能組別，就是為了廢除功能組別

「留在功能組別是為了反對功能組別」，這樣蠱惑人心的言論，居然是自出跟中共交手多年的張文光口中，真是令人嘆為觀止。

中共會讓你有機會奪取功能組別的大多數議席，然後任由你民主派左右大局？

功能組別的存在，本來便是當局為牢握行政主導權而「精心」設計的，讓一幫吃免費午餐的替它保駕護航。

莫說遊戲規則訂定在中共手中。以目前這樣的佈局，不用中共再直接插手，除了醫療界，工程界少數界別外，泰半的議席都是為建制派度身訂造，如魚農界，體育、演藝、文化及出版界，與及飲食界等一眾工商界別是你民主黨爭得來的麼？發夢未免太早了吧！

要是可以的話，那末理由不是別的，就是你張文光已經是建制派的人。

如果你張文光連這也不懂，倒真懷疑你的議政能力了。當然你不是不懂，只是裝蒜，搗弄我們。以今天你對「五區總辭」的態度，及你對仍參選功能組別的辯解，原因就不難理解了。

倘若他日當局冊封你為教育局局長，莫非你又用同樣的邏輯，大言炎炎地跟我們說：「我做官是為了推翻這個不公義的政府。」？

致公民黨的公開信

公民黨黨魁余若薇小姐鈞鑒

我等雖是市井之輩，語言粗鄙，衣衫襤褸。但明辨事非，懂分黑白，識得善惡，嚮往自由，熱愛民主。對社會中不公不義的事、對大財閥魚肉我民、對掌政者操權弄術，皆深惡痛絕。對獨裁專政的共產黨，更視之為寇讎，非得除之不能解恨。

中央以大權在握，把普選當作洪水猛獸，不惜一再毀諾，加上建制派保駕護航，使得香港民主道路廿年來崎嶇難行。

看德人鐵幕沖破，圍牆推倒二十周年之慶，想我國人陷巨大政治及思想囹圄之中，資訊獲得亦要翻牆越嶺，不免心有戚戚然，老淚奪眶而出。

適正政改方案推出，為喚醒沉醉迷失於中共表面風光，或對民主運動已呈麻木冷漠之香港市民，社民連祭出「五區總辭，全民公決，爭取2012雙普選」。此乃不得已之舉，以自我犧牲，把爭取民主之責任還給人民。請人民告訴我們今後要往何去？當奴當主，市民必須，也只能二擇其一。

作為人民的代議之士，豈能苟且以待。

因此對民主黨至今仍唯唯諾諾，不但沒為「五區總辭」加磚添瓦，更把反對「五區總辭」的責任推給其選民，我等大惑不解。作為一個老牌的民主政黨，竟然沒當好榜樣，沒以「領導群眾捨我其誰」的氣魄，帶領我等過紅海尋奶與蜜之迦南。卻惺惺作態以黨員大會未召開作搪塞，並惡狠狠反問：「如果輸了議席，不夠票數反對，政府要通過政改方案和廿三條便如探囊取物，予取予攜。議席辭了，辦事處和一大幫職員斷炊絕糧如何善後？」聲言不會屈服於社民連等壓力之下。

我社民連何德何能，無財無勢。唯是爛咀一張，及疾惡如仇的胸臆而已，能屈我民主老大哥民主黨乎？

民主黨其辯解跟董建華「留下比離開還難」之言又何其相似！

至此我等不能不有所懷疑，民主黨是否早已為中共收編？跟特區政府紅臉白臉唱其雙簧，讓我等生吞硬嚥政改方案。

公民黨與社民連自梁家傑競選偽特首之時結下樑子，過節一直未消。唯是對「五區總辭」，卻表現出「呂端大事不糊塗」之胸懷，為公義不惜與當權者一戰的氣慨，實令我等刮目相看而為之折倒。此刻，雖未能完全捐棄前嫌，但總多少可以消珥戾氣，攜手並肩，共謀民主之大業，我等不能不為貴黨深明大義而喝采，而擊節讚賞！

叩謝並敬祝大安！

此致公民黨主席、黨魁及各公民黨黨員


社民連一會員

XXX

（附上本人致民主黨的公開信《民主黨還是民主運動的領袖嗎？》）

逕啟者：

附件是本人曾發放獨立媒體刊載，人微言輕，難為貴黨重視。

市民支持你們二十多年，你們不思進取，安於現狀。對五區總辭不屑一顧，拖後腿，背後插刀，你們不但是背棄了民主的原則，也背棄了選民對你們信任！踩著六四民主烈士的鮮血上位的民主黨，你們慚愧麼？

正值民主危急存亡之際，希望你們臨崖勒馬，改弦更張，為民主做一點事！

此致民主黨各成員

香港市民

XXX

為洩殖腔寄生蟲明火執杖者－黃麗君

罵女記是狗 做法難接受
……
社民連以激進的問責方式挑釁官府的做法是家常便飯，長毛是當中的佼佼者，既然如此，大家可以問為何他可以挑釁人家，但其他人不能以其人之道，還治其人之身？
筆者無意鼓勵議員、記者以挑釁方式的向其他人問責，因為這樣做絕不文明，而未經查證，我們現在也未知《文匯報》女記者的言論到底有沒有挑釁成份。但長毛不答問題還侮辱記者是狗，則絕對是雙重標準，與他和該黨經常以言論自由捍繯者自居完全不相符。到了本週一長毛更聲稱不接受記者採訪，更加是打壓新聞自由。
長毛可以大罵記者錯誤報道，但若他仍然自視為新聞自由的捍繯者，便不應在記者還未發稿前，禁制他們的採訪權。
立會記協要嚴肅處理
《文匯報》已就事件向立法會主席曾鈺成作出正式投訴，涉事記者亦向香港記者協會投訴。兩個機構務必要嚴正處理投訴，若香港可以容忍恣意侮辱人的文化滋生，在立法機關讓議員對記者作出人身攻擊，香港還能稱得上是一個文明社會？香港還可以以我們擁有的言論自由感到自豪？

啊，原來文匯甚麼報都會識講新聞自由！

曾經作過傀儡特首競選經理的黃麗君，其親建制立場不言而喻。其為文匯甚麼報記者明火執杖也可以理解。不過把文匯甚麼報的採訪看作成「言論自由」和「新聞自 由」用來教訓經常為民拯命的梁國雄，未免使人失笑。如果當真的重視「言論自由」和「新聞自由」，不如跟阿爺說說唄。別在這裡拉虎皮作大旗，嚇唬我們。

黃麗君如此說“社民連以激進的問責方式挑釁官府的做法是家常便飯，長毛是當中的佼佼者，既然如此，大家可以問為何他可以挑釁人家，但其他人不能以其人之道，還治其人之身？”

好一副正氣凛然啊！本應是公僕的政府官員，你黃麗君不用官員而用官府稱呼已得知你腦袋中滿充尊卑有別的奴性心態，這在此暫且不論了。你把議員跟官員和議員 跟記者的關係混為一談，不是偷換概念是甚麼？難道吃人民糧的官員應該向人民（或代議士）負責，議員就必須同時向記者負責嗎？

沒錯，記者在民主社會裡為民喉舌是天經地義的事，代表人民向為政者問責無人可以質疑。

由於中共本身是腔腸體生物，進食和排泄都是同一孔道。文匯甚麼報不過是條在口腔和肛門附近討生活的寄生蟲。所謂中共喉舌不過是中共排洩的別稱而已。這文匯甚麼報，一份幾乎沒人看沒人買的報紙，就是靠著流過洩殖腔的髒物為生，配甚麼分享被西方社會稱為第四權的權力呢？

女記者當場用上極具挑釁的言詞去責問梁議員，更加是罪無可恕！

本來作為一個昂長七尺的男人，不論是甚麼身份，罵女人始終不大光采，那怕這個女人多麼的該罵，女人天生就有大晒的權利，好男不與女鬥啊，相信長毛比我更懂得這道理。

連平日跟社民連死對頭的不苟言笑的吳藹儀，面對長毛恭必敬的身段，態度也軟了三分，言笑晏晏，好不羡煞旁人。

這文匯甚麼報女記者居然能惹毛為人靦腆，極少跟女人耍貧咀的梁國雄，能耐可不少吶。

長毛可以不顧身份，不顧尊嚴，把這婆娘臭罵一頓，相信真的是臭罵得太有道理了！

文匯甚麼報每天出紙之低恐怕可以列入排名最末的一二位，本來出紙多少跟記者能不能竭盡天職沒有邏輯上的關係，不過在資訊發達，媒體競爭劇烈的香港，若非中 共死 顧面子，不計成本死撐這一份不能倒下的圖騰，文匯甚麼報早已跟華僑工商那樣成為歷史。文匯甚麼報在市民心中的公信力可以思之過半矣。（說點題外話，本人八 九六四前一直是這報紙的忠實讀者，直至屠城後，李子誦等被掃地出門才捨棄這份奴才報紙。但對李社長、程翔、金堯如等報人的風骨仍是敬重有加）

現在搵食艱難，要屈就在這麼一處齷齪不堪的地方討飯吃，已經夠可憐的了。難怪長毛跟這女記者說：“你一世人就在《文匯甚麼報》打工呀……你不是在《文匯甚麼報》工作就當他是你的爸爸，你只是《文匯甚麼報》的狗，你態度這麼輕佻幹甚麼！甚麼叫做『穿櫃桶底』，你只是一隻狗、一隻狗……做記者係要中立，我現在就不尊重你。”。

受到這麼重的訓斥，不免淚灑當場。如果女記者回家思過，值不得繼續為這份報紙賣命，也許妳還有丁點記者的良心。那長毛對女記者妳的責罵，還是醍醐灌頂，金石良言也。