作為一個老的社會運動和民主運動家，華叔能在踏入耄耋之年，在方方面面壓力下仍撐着支聯會，委實是不容易的事，這份精神和魄力是教人肅然起敬的。
在民主黨的座談會中，本來華叔就「五區總辭」提到的其他問題，例如「議員辭職後，由於每月少了議員酬金包括津貼十六多萬，不止是議員沒有收入，連同議員辦事處都無以為繼，地區工作將會大受影響……」，又或者「兩個黨員辭職再補選，四百萬競選經費沒有着落，接着又是區議會選舉，籌措經費困難……」等實實在在，也是無法迴避的問題，這些都可以討論，研究解決方法。
唯獨他把泛民「五區總辭」說成是「逃跑主義」，更反問﹕「難道為了明年不能平反六四，便要解散支聯會？」
尊敬還尊敬，對此我不能不大膽冒犯：華叔你拿「五區總辭」與解散支聯會相提並論，比喻不單是極度不倫，更是偷換了概念。
「五區總辭」對抗的是中共控制下，不民主的選舉制度和議會制度，怎麼能跟完全由民主人士執掌，而且是華叔掌舵的支聯會相比較呢？顯然在立論上犯了邏輯錯誤。
你說「五區請辭或者係泛民主派集體總辭，都係一種寧左實右的逃避方法，好似小朋友扭計……」這更使人納悶了，我們從來都把「五區總辭」當作很認真的事兒，怎麼可以把「五區總辭」等同小孩鬧彆扭？華叔你的說法是不夠嚴肅的。
我甚至懷疑華叔當時是否有看過社民連《五區總辭．全民公決．2012年雙普選》的政治說帖。
有人批評華叔老人政治，像鄧小平那樣，雖是普通黨員，卻仍在台下指點江山。雖然說法刻薄，客觀上也不是完全沒有道理，雖然熟悉中共歷史的華叔絕對不想做鄧小平式的人物。
那末華叔何不當一個民主精神領袖呢？
民主黨謂假若曾蔭權提出的政改方案，並沒有終極普選時間表與路線圖，「未來三年他們會天天上街要曾蔭權下台」。
三年就是一千零九十五天，民主黨能有本事天天發動羣眾上街？說出來也夠可笑的了。好吧，即使你發動了天天上街，到時能有幾人參與？頂多不外乎像法輪功天天在中聯辦門前練功，能奈政府如何？
上街遊行示威，假絕食請願，抗議遞信，能用的花招都幾乎用盡了。羣眾對此等毫無成果的行動早已生厭和不耐煩。你民主黨還樂此不疲，為的是甚麼？
「五區總辭，全民公決，爭取二○一二雙普選」正好給一泓死水的民主運動投下掀起漣漪的石塊，除了振奮一下人心外，最重要是讓人民以自己的意志決定民主的去向，把心死了的羣眾重新喚醒起來。
然而民主黨的躊踷卻為「五區總辭」設下了不確定的因素。
民主黨的堅持經不起論証的，泛民掌握所謂否決權又如何，建制派才不着急吶。泛民主派儘管可以每回政改方案都否決，但這是爭取民主普選的積極態度嗎？中央更無所謂了，只消把原地踏步的責任推在泛民身上。一年復一年，恐怕到了這班民主黨員告老歸田，雙普選依舊水中花鏡中月。
其實用不着等，泛民與建制六四分不是一成不變的，時間和空間可以互易。廿三席位所謂三分一否決權不是常數，而是變數，加上泛民中的牆頭草，被和諧的被和諧，投降的投降，叛變的叛變，到時還能保住否決權？
今天還發着那六四的黃粱美夢不是天真便是傻！
民氣可鼓而不可洩啊！現在民主黨你們的做法既長了他人的志氣，又滅了自己的威風。
如果你們一意孤行，執迷不悟的話，「五區總辭」自然不能成事，我們只好訴之於羣眾，讓羣眾評評責任是誰？
民主黨吃老本還吃得不夠膩嗎？立法會民主黨的席位，除了李柱銘和司徒華因年紀漸大退下火線，這班議員從港同盟成立伊始，到跟滙點合併成為民主黨後就幾乎沒變過，就靠着那所謂「六四比例」，年復一年，屆復一屆，同一副面孔不動如山，像臘製品坐到今天。
說得好聽是市民支持你們，說得難聽是不思進取，底氣不足，怕輸，怕輸掉了席位，民主黨的實力受到削弱，民主黨的光環不再閃亮。
於是採取了鴕鳥政策，以不變應萬變。說的東西，做的東西就如同固定了的程式十年如一日。
○八年要不是甘乃威絕地反擊，恐怕到今天全港市民識得甘乃威的沒幾個。
似乎民主黨從來沒有想過物種有退化的時候，任由一眾民主黨大老主宰局面，沒有更新機制下，一天韶華漸去，待霍然驚醒時，已是百年之身，後繼無人，香火難再……
民主黨作為一個老牌民主政黨，我在此除寄語你們莫負得來不易的清譽，更希望你們別背千古罵名歟！
2009年9月29日星期二
2009年9月26日星期六
張炳良反對五區總辭及對2017普選過份樂觀
張炳良先生你如何能證明2017年有貨真價實的，而不是七除八扣的真普選？
你告訴我你樂觀的根據何在？是基於你對中共的信任？
中共憑甚麼往績取得閣下的信任？而你又能同時以此說服到我們相信你的樂觀？
其實中央只消向我們說未來的普選是會根據國際人權公約制訂，那我們就真的相信你的樂觀。否則連這樣簡單的原則，中央都不敢承諾，那我們只能說中央不過是採取時間換取空間，所謂循序漸進不過是遁詞。
反而這邊廂，建制派一時說不會放棄功能組別（好像○五年推出的方案在增加直選議席之餘，借均衡參與為名同時增加功能組別議席），一時說要為特首選舉設限，再加上廢帝一拖再拖，拖至不能再拖最後表示年底的政改方案不會談及二○一二年的特首選舉方案，就更使人絲毫樂觀不起來。
中共一黨專政，嗜權如命。真的會聽由人民的意志自由地去選擇自己的領導人和代議士？張炳良先生別玩了。
你告訴我你樂觀的根據何在？是基於你對中共的信任？
中共憑甚麼往績取得閣下的信任？而你又能同時以此說服到我們相信你的樂觀？
其實中央只消向我們說未來的普選是會根據國際人權公約制訂，那我們就真的相信你的樂觀。否則連這樣簡單的原則，中央都不敢承諾，那我們只能說中央不過是採取時間換取空間，所謂循序漸進不過是遁詞。
反而這邊廂，建制派一時說不會放棄功能組別（好像○五年推出的方案在增加直選議席之餘，借均衡參與為名同時增加功能組別議席），一時說要為特首選舉設限，再加上廢帝一拖再拖，拖至不能再拖最後表示年底的政改方案不會談及二○一二年的特首選舉方案，就更使人絲毫樂觀不起來。
中共一黨專政，嗜權如命。真的會聽由人民的意志自由地去選擇自己的領導人和代議士？張炳良先生別玩了。
2009年9月24日星期四
夏韶聲是叛徒？
對於夏韶聲參與民建聯「慶祝國慶60周年紅色搖滾音樂會」。遭受大量帖子圍攻。更多說要求刪除毓民踩場節目的夏先生作的前奏曲《力量》，大有非得斷交割蓆不可。
我對夏先生的創作，最熟悉不外乎《空凳》和《媽媽我沒有做錯》。可以說沒有多大認識，談不上對他喜歡與否，更談不上成見。
到底是否如網友所說夏先生“以今天的我打倒昨天的我”，這其實不是我想評論的。
我只是想到能不能簡單地以非黑即白去論斷一個人呢？
社民連的成立，說過要拉濶民主的光譜。對了，現實的環境，黑與白之間還有連續不斷的灰階。正是這樣，世界才顯得多采多姿。
人的社會不也如此嗎？
臉譜也不是只有黑與白，實際臉譜化的人類世界並不存在。
當民建聯能夠「不計前嫌」不斷地把人拉往他們那邊（不論用情、用理、用利、用權也好），相反民建聯的對手卻不斷地「清黨」把人往對手那邊輸送。
搞社會運動不是要盡可能把大部份羣眾爭取在自己身邊嗎？為何反其道而行？
別說左派和右派之間存在著各式各樣的中間派，即使在所謂左派陣營或右派陣營裏，左中右三種人也永遠存在，何足怪哉？
「水至清無魚」，可別犯了左傾幼稚病啊！
不是嗎？如果我們把事事都推到極端，是不是讓自己鑽入死胡同了呢？
我們和對手之間，五行八作，各式人等不知凡幾，跟我們有近有遠，完全同與自己同位置的只得自己一個。
如果離我們遠一點，離對手近一點就排除於外。這跟閉關鎖國有何分別？
沒有海納百川之度，我們的隊伍怎能壯大？
「來去自由，歡迎滲透」也只會是句空話！
我對夏先生的創作，最熟悉不外乎《空凳》和《媽媽我沒有做錯》。可以說沒有多大認識，談不上對他喜歡與否，更談不上成見。
到底是否如網友所說夏先生“以今天的我打倒昨天的我”，這其實不是我想評論的。
我只是想到能不能簡單地以非黑即白去論斷一個人呢？
社民連的成立，說過要拉濶民主的光譜。對了，現實的環境，黑與白之間還有連續不斷的灰階。正是這樣，世界才顯得多采多姿。
人的社會不也如此嗎？
臉譜也不是只有黑與白，實際臉譜化的人類世界並不存在。
當民建聯能夠「不計前嫌」不斷地把人拉往他們那邊（不論用情、用理、用利、用權也好），相反民建聯的對手卻不斷地「清黨」把人往對手那邊輸送。
搞社會運動不是要盡可能把大部份羣眾爭取在自己身邊嗎？為何反其道而行？
別說左派和右派之間存在著各式各樣的中間派，即使在所謂左派陣營或右派陣營裏，左中右三種人也永遠存在，何足怪哉？
「水至清無魚」，可別犯了左傾幼稚病啊！
不是嗎？如果我們把事事都推到極端，是不是讓自己鑽入死胡同了呢？
我們和對手之間，五行八作，各式人等不知凡幾，跟我們有近有遠，完全同與自己同位置的只得自己一個。
如果離我們遠一點，離對手近一點就排除於外。這跟閉關鎖國有何分別？
沒有海納百川之度，我們的隊伍怎能壯大？
「來去自由，歡迎滲透」也只會是句空話！
2009年9月22日星期二
注意極左思潮氾濫！（從圍攻劉慧卿想到……）
毓民這樣說過「我們是為相同而團結，不是為團結而相同。」並沒有說用不着去說服人家接受自己的主張，也沒有說自己的主張是唯一正確的主張。按照理解完全不是這個意思。
甚麼是民主，民主就是要用民主的手段，尋求大多數人都能同意的東西。而不是只有自己才是唯一的真理。不管大家接受不接受，只要別人不同意或反對，就黨同伐異，這樣跟獨裁有甚麼分別呢？
有人的地方，就會有不同的意見，就有不同的想法。即使同一政黨，盡管相同信念，黨員與黨員之間也會有不同的看法，這有甚麼稀奇呢？既然有不同的意見，才需要坐下來商量解決，用羣體的智慧去取得最大的公約數。社會才會進步，而不是唯我獨尊。
唯我獨尊造成的錯誤，歷史的教訓已經夠多了，當中不少是很慘痛的。
所謂泛民主派天生已經是各門各派了，微觀上代表著不同的信念和利益持份者。既然有著不同的利益訴求，意見紛陳是正常的，爭論就免不了，真理也只會在辯論和實踐當中產生。我們可以有堅持，可以有執著，但無論我們的理念怎樣美妙，也只有為廣大羣眾接受，通過實踐才有機會成功。
要人家接受，不是講幾句說話，一天兩天，甚至一年兩年就能辦到。很多理想的實現都是經年累月而達到的。
難就難在堅持和付出耐心。平均素質不高十三億人口的大國，民主化何其艱辛？我們缺的不是理念，缺的是接受理念的人民啊！
二十年前風起雲湧的民主運動為甚麼在大陸開花而沒能在結果，卻促成了包括前蘇聯的東歐各國打開鐵幕把民主釋放出來？關鍵是中國人民擁有的現代民主意識不及東歐各國的高文化不若人家的深蘊。
這便需要教育，教育需要時間，需要浸淫，豈能一蹴即就。
要是臭罵別家一頓便會叫人家乖乖的聽話，哪就省事多了，現實當然不會是這樣。
小杖則受，大杖則走。而且越走越遠。導致的後果，別說目標沒能達到，更會眾叛親離，紅旗倒地。
能夠眾集起來，無非是為了一個共同的目標，那就是要爭取民主雙普選早日得到落實。
就是這個大原則使得大家有著一致奮鬥的動力！
從近日連串衝擊論壇事件，很令人不得不擔心這一致奮鬥的動力會受到不同程度的破壞。
泛民自行渙散正是對手兵不血刃而求之不得的事。也是我們極不願意看到的事。
這裡想到中共在改革開放之初，便作出了“防右也要防左，但主要的是防左。”是因為中共領導看到極左造成的危害比極右更嚴重。
說話對於我們也是同樣有意義的。極左的思潮如果繼續氾濫，將會導致羣眾離棄，會使羣眾運動有失敗的危險。
右派和極右派我們容易識別。但極左的我們卻往往不自覺。
這裡不妨引用毛澤東《關於正確處理人民內部矛盾的問題》當中的一段話：
『有右傾思想的人不分敵我，認敵為我。廣大群眾認為是敵人的人，他們卻認為是朋友。有「左」傾思想的人則把敵我矛盾擴大化，以至把某些人民內部的矛盾也看做敵我矛盾，把某些本來不是反革命的人也看作反革命。這兩種看法都是錯誤的……』
有銳氣而沒有睿智的隊伍是沒有戰鬥力的！
甚麼是民主，民主就是要用民主的手段，尋求大多數人都能同意的東西。而不是只有自己才是唯一的真理。不管大家接受不接受，只要別人不同意或反對，就黨同伐異，這樣跟獨裁有甚麼分別呢？
有人的地方，就會有不同的意見，就有不同的想法。即使同一政黨，盡管相同信念，黨員與黨員之間也會有不同的看法，這有甚麼稀奇呢？既然有不同的意見，才需要坐下來商量解決，用羣體的智慧去取得最大的公約數。社會才會進步，而不是唯我獨尊。
唯我獨尊造成的錯誤，歷史的教訓已經夠多了，當中不少是很慘痛的。
所謂泛民主派天生已經是各門各派了，微觀上代表著不同的信念和利益持份者。既然有著不同的利益訴求，意見紛陳是正常的，爭論就免不了，真理也只會在辯論和實踐當中產生。我們可以有堅持，可以有執著，但無論我們的理念怎樣美妙，也只有為廣大羣眾接受，通過實踐才有機會成功。
要人家接受，不是講幾句說話，一天兩天，甚至一年兩年就能辦到。很多理想的實現都是經年累月而達到的。
難就難在堅持和付出耐心。平均素質不高十三億人口的大國，民主化何其艱辛？我們缺的不是理念，缺的是接受理念的人民啊！
二十年前風起雲湧的民主運動為甚麼在大陸開花而沒能在結果，卻促成了包括前蘇聯的東歐各國打開鐵幕把民主釋放出來？關鍵是中國人民擁有的現代民主意識不及東歐各國的高文化不若人家的深蘊。
這便需要教育，教育需要時間，需要浸淫，豈能一蹴即就。
要是臭罵別家一頓便會叫人家乖乖的聽話，哪就省事多了，現實當然不會是這樣。
小杖則受，大杖則走。而且越走越遠。導致的後果，別說目標沒能達到，更會眾叛親離，紅旗倒地。
能夠眾集起來，無非是為了一個共同的目標，那就是要爭取民主雙普選早日得到落實。
就是這個大原則使得大家有著一致奮鬥的動力！
從近日連串衝擊論壇事件，很令人不得不擔心這一致奮鬥的動力會受到不同程度的破壞。
泛民自行渙散正是對手兵不血刃而求之不得的事。也是我們極不願意看到的事。
這裡想到中共在改革開放之初，便作出了“防右也要防左，但主要的是防左。”是因為中共領導看到極左造成的危害比極右更嚴重。
說話對於我們也是同樣有意義的。極左的思潮如果繼續氾濫，將會導致羣眾離棄，會使羣眾運動有失敗的危險。
右派和極右派我們容易識別。但極左的我們卻往往不自覺。
這裡不妨引用毛澤東《關於正確處理人民內部矛盾的問題》當中的一段話：
『有右傾思想的人不分敵我，認敵為我。廣大群眾認為是敵人的人，他們卻認為是朋友。有「左」傾思想的人則把敵我矛盾擴大化，以至把某些人民內部的矛盾也看做敵我矛盾，把某些本來不是反革命的人也看作反革命。這兩種看法都是錯誤的……』
有銳氣而沒有睿智的隊伍是沒有戰鬥力的！
2009年9月20日星期日
看《大江大海》前的準備２
閱讀《大江大海》這部曠世鉅作，引伸到今天香港的民主運動，其實都是有脈絡可依。
從宏觀角度看，香港的民主運動是整個中國民主化的一個重要的組成部份。
那就是為甚麼我特別要向少年朋友，青年朋友極力推薦這部史詩的原因。當把香港的民主之路放在中國大歷史的範疇內，我們就曉得這並不是一件孤立的事。
看完大江大海，我們會得到多少啟示呢？
龍應台 《大江大海1949》 2100打開歷史記憶 Part 4/4
從宏觀角度看，香港的民主運動是整個中國民主化的一個重要的組成部份。
那就是為甚麼我特別要向少年朋友，青年朋友極力推薦這部史詩的原因。當把香港的民主之路放在中國大歷史的範疇內，我們就曉得這並不是一件孤立的事。
看完大江大海，我們會得到多少啟示呢？
龍應台 《大江大海1949》 2100打開歷史記憶 Part 4/4
2009年9月19日星期六
看《大江大海》前的準備
你如果只看到「一將」的話，你就會談《建國大業》。你如果也看到，也會去沉思「萬骨枯」是甚麼意思的話，你就看《大江大海》。當中共準備大肆慶祝「建國」六十週年時，除了不忘在曾經宰殺民主運動的天安門廣場，耀武揚威展示出一件件殺人武器外。還豪擲千萬，網羅一眾大牌演員，攝製了齣據稱反映由一九四五年日軍投降內戰爆發，至一九四九年成立「中華人民共和國」的鉅片《建國大業》，為中共「艱苦」事業建碑立傳。
龍應台
此時龍應台推出了壓卷鉅著《大江大海》。
看龍老師接受東森電視訪問的錄像，我有著撕裂般的傷痛。面對那千萬家破人亡的故事，誰是勝利者，誰是失敗者有那麼重要嗎？
訪問結尾時主持人陳浩對龍應台說：
“六十年以後，如果海峽兩岸，還有一場無形的，對人情對歷史的反省要進行的話，我覺得這本書，就像我剛剛一開頭講的，還是龍應台在這個時代的大灌籃！”龍老師作了一段發人深省的回應：
“有這個反省的心情的人，在大陸一定也有很多，並不是所有的人，都是帶著建國大業的心情，去慶祝那個「一將」的。我相信在大陸裡頭有很多很多的人，他也深深的記得那一些「萬骨枯」的部份。中共今天向台灣壘起千支導彈，難道要把錐心泣血的故事延續下去？
那只是我對《建國大業》的同時，對於過去的亡魂的追悼。甚至於對於你的曾經是敵人的人的重新理解。
你要知道所有被你殲滅的人，都曾經只是莊稼地上面農家的子弟而已，而且都是你的同鄉你的同胞。
你在慶祝，我覺得慶祝的同時，你如果有慈悲心的話，可能給一炷香的紀念是必要的。我覺得讓人謙卑，尤其是勝利者更需要謙卑。”
龍教授以手中一本書去抗衡猶如泰山壓頂的《建國大業》，這個女子的骨頭也夠硬了。
歷史的風采將會燦爛綻開在龍老師身上，而不是豪擲千萬製作花環的中共頭上。
何以一個揚眉女子有那樣大的能量呢？
秘密就在她擁有的是正直和慈悲！正直沒有在「巨人」面前變得矮小！而慈悲也沒有在強權底下顯得怯懦！
龍老師以戰爭「失敗者」為榮，以戰爭「失敗者的下一代」為榮。
《大江大海》能夠成書，為的是除要抹平沉鬱了六十年的戰爭倖存者的傷痛外。也同時讓台灣走出了成王敗寇的陰霾，俯仰天地而無愧。
本文同時刊載於國際牛博：
http://www.bullogger.com/blogs/porster/archives/342173.aspx
龍應台 《大江大海1949》 2100李濤專訪「打開歷史記憶」
http://blog.udn.com/our1949/3301448
請加入龍應台facebook group
在大陸官方要求在主旋律下統一口徑，禁了龍老師的書，大陸人民無緣作出選擇。
香港在言論自由方面是塊福地，至少目前還是。在專制與自由沖激下，正有利大家去思考，當中很多很多個為甚麼。
跟龍老師稍有不同看法，我倒是鼓勵人們不光要看《大江大海》，也不妨去看《建國大業》。一如我們既看到神七上天，也聽到三聚氰胺奶粉嬰兒的哭聲；看到京奧金雕玉砌的鳥巢，也聞到汶川失去孩子家長的哀號。
今天中共腰板子直了，營造出大國崛起的中國，可這究竟是一個怎麼樣的大國呢！
有了比較才可以辨別出清溪與濁流。
龍應台 《大江大海1949》 2100打開歷史記憶 Part 1/4
龍應台 《大江大海1949》 2100打開歷史記憶 Part 2/4
龍應台 《大江大海1949》 2100打開歷史記憶 Part 3/4
龍應台 《大江大海1949》 2100打開歷史記憶 Part 4/4
2009年9月18日星期五
這死貓，香港記者吃定了！
......整篇文章要害的地方就是最後那一段，表面上是和稀泥，所謂要大家反思及少扣對方帽子，各打五十大板。實質上是混淆是非黑白，為施暴者開脫。
理性反思少扣大帽子減摩擦
其實在任何國家和地區，記者也都不可能百分之百完全按照自己的願望去採訪，關鍵是在政府、警方和媒體之間如何建立起互信互諒的良性互動模式。據內地官員透露，內地連年在進行大規模相關培訓，有關部門已經並正在作出這方面的嘗試。
其實，「7‧5」事發之初，新疆有關方面做得還是有可以圈點之處。可惜事件遷延，現場記者與管理者雙方漸失寬諒。
對今次新疆事件，香港新聞界反應激憤。但回過頭來冷靜想想，在新疆複雜敏感的環境下，那些只有十幾二十歲的武警戰士，身負壓力之大，並不亞於媒體記者，在彼時彼刻，也不能對他們太過苛求。當初明星李亞鵬對港記動粗，最終都獲諒解，此次事關新疆穩定，更不應成為無法消散的心結。至於當地，則也應理性反思，少用慣常老眼光看待問題，更不要輕易對摩擦進行定性，沒有人願意戴大帽子。採訪和管理需要在合作中不斷磨合，在這一過程中，雙方都要講究藝術和技巧，開放需要胸襟和氣度，採訪需要技巧和智慧。
......
http://news.mingpao.com/20090918/ccf1.htm
明明是武警在香港記者身上掛著記者證，及持有新聞辦發出許證情況底下，不問情由對記者拘押，毆打，並沒收錄影帶。而事後，企圖瞞天過海，以偏面之詞，在沒提出證據底下反誣記者在事發現場，對騷亂中的羣眾指手劃腳，並進行跟蹤拍攝。這些事 實文章隻字不提，而把施暴者與受害者等同看待，這不是姑自養奸是甚麼？
明明是武警違法，明明是新疆新聞辦栽贓，記者報導出來的都是事實，是誰扣誰的大帽子？是誰需要反思？不都很清楚嗎？
文章與昨天信報「淩劍剛的《疆警毆打港記另類分析》」有一脈相承異曲同工之妙。就是美化執法人員，把執法人員的「錯誤」視為「理所當然」。
按一般常識分析，執法人員根據由法律賦予權利進行執法行動。權利當中，包括必要時行使適當的武力。但是如何行使適當的武力，當中就具有很大的空間。
於是就有濫用警權情況出現。
濫權的情況在香港就屢見不鮮。在警署內強奸報案少女這些屬個別例子不提了。對保育人士脫衣搜身、在性工作者提供手淫或其他服務後進行拘捕、誣衊遊行人士襲警等、以非法集會甚至非法集結罪去撿控抗議人士等等，卑污手段司空見慣。
由於很多時候沒有第三者（非警務人員）在場的證據，現場好可能只有執法人員和當事人，被侵害者就往往百詞莫辯。像這次香港記者在新疆被毆事件，若不是有電視台拍得錄像，記者和新疆當局各執一詞，真相便不容易公諸於世。
從錄像當中，記者身上的記者證掛得清清楚楚，加上現場拍攝的錄像設備，電視台的標誌也會相當明顯，武警不會看不到。退一步說，即使懷疑記者合法身份，除非記者反抗（記者手無寸鐵反抗如狼似虎的武警不是找死嗎？）亦只能帶走查問而不能成為武警毆打記者的理由。
加上昨天香港區人大開會後，決定對新疆當局毆打及誣陷香港記者一事，表明不會進行聯署上書中央。從種種跡象看來。港區左派早前勇字當頭，同新聞從業員一道指斥新疆當局不當行為，並要求解釋，除了如明報今天社評說是「美麗的誤會」。相信是 中共當局極力淡化事件背後所作的動作不無關係。
事情發展到今天，除了讓我們看到土共其只聽命北京當局，當「雞聲」一響便急急歸邊，與香港市民的祈望背道而馳的不堪外，也看得到中共當局以維穩為名，對內實行高壓統治。為了其執政地位不受挑戰，所用到的方法，已經是無所不用其極。
「穩定壓倒一切」作為中共最高指導方針，香港記者被打、被誣衊，執法的一方就顯得「理直氣壯」。要不然，明眼人眼中理虧的顯然是新疆當局，事件在香港鬧得沸沸揚揚之際，何以除了中聯辦李剛外，至今中央仍不作一聲，就知道這死貓香港記者是吃定了。
2009年9月17日星期四
《沒有實力何來談判》
葉建民《沒有信任何來談判》http://news.mingpao.com/20090917/fad1.htm
……
泛民中人相信不少認為人大的2017年普選特首承諾並不足信，這種觀點並不難理解。但我們也可以從另一角度來分析，就是去剖析中央何以願意於2007年底主動作出此「承諾」，而到了今天當時的政治考慮又是否依然存在。
爭取民主不能單靠政治意念辯論，而談判亦需賴各方互動，但假如各陣營間彼此完全沒有丁點信任，任何對話只會注定失敗。
……
看了葉建民今天在明報論壇版發表這篇雄文實在令我感到困惑。
到底是誰不信任誰？
打從中英開始談判香港回歸那一刻，香港市民就不是中共須要談判的對象。獨裁者嗜權如命，怕就怕「權在民」這仨字。
尤其六四以後，是對有點民意代表的泛民中人更視之為讎寇，除了打壓還是打壓。何來談判？
大逆不道莫過於跟中央要權。別說把持民意去爭，連動一下念頭都不可以。既然如此，中央哪會跟你談判呢？葉教授未免書生氣十足了。
吳邦國早把話放狠：「授予香港特區多少權，特區就有多少權」。意思再清楚沒有了，「你的一切都是朕給的。朕不給，你不能搶」。
加上泛民主派已被定性為敵對份子，中共更不會跟你磨蹭。
難道為了為跟中央談，便放棄平反六四，放棄要求結束一黨專政這些泛民的基本原則嗎？要是放棄，那只能算是投降，哪裡是談判啊！
葉教授《沒有信任何來談判》，命題已經是錯。一向「以我為主」的中共視談判只為權宜之計，只會跟有實力的對手「平起平坐」。沒有實力的對手中共跟本就不會理睬。如果葉教授把題目改成《沒有實力何來談判》，便恰如其份點出了今天香港政制趑趄不前的現實。
有權力的可以翻手為雲覆手為雨，我等無權無錢無勢的小市民只能任由宰割。卑微得只會用口喊幾聲口號，只會頂著毒辣的陽光用腳遊行，只靠那不成材的議員在議會上有氣無力地空罵一頓。
「以小侍大」本來就很艱難了。可恨的是靠盤剝香港市民起家，如今庇蔭在中共卵翼的大財閥更肆無忌憚吮吸我們所餘無多的財富；尤為可惡的是一些聲稱「喝香港水，流香港血」的本地權貴助紂為虐。
怎敢巴望當權者「施捨」甚麼，肯紆尊降貴來聽取我們的說話，已經可以讓人山呼萬歲了。
我們氣喊盡了，腳走累了，到頭來我們身上除了枷鎖仍是一無所有！
這叫我們信任誰？
2009年9月12日星期六
馮檢基，你氣急敗壞甚麼？
為何一個跟一個的大黨，不以諮詢和討論來得出泛民的共識呢？泛民的大黨們，你們急和激，背後為了甚麼呢？http://www.facebook.com/note.php?note_id=127595080221
馮檢基在公民黨「三階段總辭方案」出籠後，由於第二階段五區補選名中，把你大名列入其中，便連番指斥公民黨等未有諮詢閣下，手法不民主。
這篇名為《不諮詢，泛民政改鬥大惹分歧》正好反映你心急如焚氣急敗壞的心情。
你質疑各大黨背後的目的。喲，大概你蹲在深水埗蹲得太久了，不知有漢，無論魏晉。把你原先爭取的二○一二年雙普選的事兒忘掉得精光了。
舊帳先不跟你算。我只是想問馮檢基一句，是不是因為不「諮詢」你老哥，提出來的無論是甚麼政改方案，即使得到其他泛民同意，你都只會反對，其他的不用說了，你只要答覆是或不是就成了？
答案要是是的話，那我們還繼續把你看作自家的人。
否則，就各行各路，你這個所謂泛民主派算我們過去走漏了眼，白相識一場！
看倌若對馮檢基不了解，這裡有九三年一輯亞視－龍門陣，請看後自行判斷。
連謙謙君子的陳耀南教授都罵他「無恥」，那末我們罵他「投共」，到底冤枉錯了他沒有？
經典龍門陣---馮檢基part1
經典龍門陣---馮檢基part2
經典龍門陣---馮檢基part3
經典龍門陣---馮檢基part4
經典龍門陣---馮檢基part5
經典龍門陣---馮檢基part6
2009年9月10日星期四
從議員約滿酬金想到……
這筆錢對真正為社會服務的議員而言不算多了。那些富貴議員如劉皇發、霍震霆等不論，民建聯有龐大資源不計外。平時一份議員薪津對不少議員來說都可能入不敷支。參加了政黨的議員更要把部份收入上繳，以支付黨務開支。獨立議員更慘，收入加津貼都不足以開展全港服務。
況且議員生涯原是夢，一旦落敗或退選，外出工作不比一般人容易，除非自己另有 其他收入譬如生意，收租之類。那些本身幾已「上岸」當然用不着擔心生計。如果本身具如律師專業資格的議員，可以從操故業（其實大部份這類議員，為了日後生 計也好，為了彌補由於議員收入低微難以維持原有生活水平也好，都不會甘當全職議員）。一些年青的事業剛開始便走上議員生涯，退選後面對的收入問題就更大 了。
所以攤開那份約滿酬金其實不如想像中的「好搵」。
大抵很多人沒想到當過議員的還要靠拿綜緩過活吧？
撇開民主，普選這些不談了。光是說到議員的待遇，跟那班坐以袋幣終日只會狗噏相差五六倍人工。想想這如何能鼓勵年青人參與政黨，矢志以問政為終生事業呢？
此外，在所謂「行政主導」為名，剝奪民權為實的政治框架下，議意基本上無提案權，私人法案提出，既要不能涉及公帑開支，又要過立法會，最後還要得到偽特首同意才能上立法會討論議決。
因此，即使由直選而產生的議員，都無從令民意得到彰顯。議員的窩囊無奈，怎不令有學識又有心從政的人望而卻步。
議員絕對不是一份使人艷羨的工作，起碼在香港是這樣。
這就是目前香港政治不堪，民主之路毫無寸進的困局。
香港雖說是進入了所謂發達地區行列，但只是經濟層面。政治方面則與其經濟地位毫不相配。拿英美這些民主成熟的社會比較，人家的議員可以不愁生活，能以問政為終生事業，這樣政治才能專業化。
香港卻差不多純粹要靠理想靠承擔去做議員，我們的政治環境跟先進的地區相比，是不是嚴重滯後呢？
本來以人均收入，國民教育水平，加上良好的司法制度和廉潔的政府，香港完全具備有與先進的社會看齊的議政條件，無奈在已知的原因下，議會政治只是空談。或如黃毓民說的當議員何止是浪費時間，簡直是浪費生命。
一個議員開設幾個辦事處，請議員助理，加上一些街坊聯誼等開銷，辦事處在公共屋邨設立還有部分租金減免，若是私人樓宇或商業區，租金可不是說笑。不妨跑去跟毓民聊聊，便知道除用盡那十來萬實報實銷的津貼外還要自己倒貼才夠支出。
雖然有些議員，像大小便不分的那個，競選議員不費力氣，不用開辦事處，又不用落區。會不來開，只是懂得投票時按鈕。那點錢不夠他們吃一頓飯。
想一想，當個議員，能有多少錢可以倒貼出去呢？
若單靠理想靠承擔去維持，這個議會的議政能力有限矣。
況且議員生涯原是夢，一旦落敗或退選，外出工作不比一般人容易，除非自己另有 其他收入譬如生意，收租之類。那些本身幾已「上岸」當然用不着擔心生計。如果本身具如律師專業資格的議員，可以從操故業（其實大部份這類議員，為了日後生 計也好，為了彌補由於議員收入低微難以維持原有生活水平也好，都不會甘當全職議員）。一些年青的事業剛開始便走上議員生涯，退選後面對的收入問題就更大 了。
所以攤開那份約滿酬金其實不如想像中的「好搵」。
大抵很多人沒想到當過議員的還要靠拿綜緩過活吧？
【太陽報專訊】於八三年在觀塘東獲一萬四千張選票、成為全港得票第三高的民選市政局議員林澤飄，昨在觀塘麗港城被洗劫，揭露他退出政壇後，步入六十四歲的晚年過着窮窘潦倒生活，事業與婚姻都觸礁，獨棲破爛鐵皮屋，每月僅依靠一千元過活。昨晨運返家途中，遭獨行賊揮拳截劫，身上僅有的七百元現金被搶，飄叔幸僅受輕傷，但自言本月已無錢開飯，只能問老友「度水」過活。
撇開民主，普選這些不談了。光是說到議員的待遇，跟那班坐以袋幣終日只會狗噏相差五六倍人工。想想這如何能鼓勵年青人參與政黨，矢志以問政為終生事業呢？
此外，在所謂「行政主導」為名，剝奪民權為實的政治框架下，議意基本上無提案權，私人法案提出，既要不能涉及公帑開支，又要過立法會，最後還要得到偽特首同意才能上立法會討論議決。
因此，即使由直選而產生的議員，都無從令民意得到彰顯。議員的窩囊無奈，怎不令有學識又有心從政的人望而卻步。
議員絕對不是一份使人艷羨的工作，起碼在香港是這樣。
這就是目前香港政治不堪，民主之路毫無寸進的困局。
香港雖說是進入了所謂發達地區行列，但只是經濟層面。政治方面則與其經濟地位毫不相配。拿英美這些民主成熟的社會比較，人家的議員可以不愁生活，能以問政為終生事業，這樣政治才能專業化。
香港卻差不多純粹要靠理想靠承擔去做議員，我們的政治環境跟先進的地區相比，是不是嚴重滯後呢？
本來以人均收入，國民教育水平，加上良好的司法制度和廉潔的政府，香港完全具備有與先進的社會看齊的議政條件，無奈在已知的原因下，議會政治只是空談。或如黃毓民說的當議員何止是浪費時間，簡直是浪費生命。
一個議員開設幾個辦事處，請議員助理，加上一些街坊聯誼等開銷，辦事處在公共屋邨設立還有部分租金減免，若是私人樓宇或商業區，租金可不是說笑。不妨跑去跟毓民聊聊，便知道除用盡那十來萬實報實銷的津貼外還要自己倒貼才夠支出。
雖然有些議員，像大小便不分的那個，競選議員不費力氣，不用開辦事處，又不用落區。會不來開，只是懂得投票時按鈕。那點錢不夠他們吃一頓飯。
想一想，當個議員，能有多少錢可以倒貼出去呢？
若單靠理想靠承擔去維持，這個議會的議政能力有限矣。
曾憲梓籲勿激化毆港記事件
喲！到底是記者激化事件，還是新疆當局激化事件呢？
要被打的人淡化事件，不是姑息養奸嗎？
在中共愚民教育底下都盡變奴才的中國人，加上像曾憲梓這類助桀為虐的「人大」，六十年來就把中共越摜越壞了。
像你曾憲梓要當奴才便繼續去當，我們管不着，就是別拿國家六十年經過甚麼鬥爭得到甚麼成就在這嚇唬我們。
你這麼一說，大家只會想起不該曾那回在立法會丟人現眼的糗事。
要被打的人淡化事件，不是姑息養奸嗎？
在中共愚民教育底下都盡變奴才的中國人，加上像曾憲梓這類助桀為虐的「人大」，六十年來就把中共越摜越壞了。
像你曾憲梓要當奴才便繼續去當，我們管不着，就是別拿國家六十年經過甚麼鬥爭得到甚麼成就在這嚇唬我們。
你這麼一說，大家只會想起不該曾那回在立法會丟人現眼的糗事。
2009年9月9日星期三
難道是準備投降的借口？
梁耀忠昨日直斥公民黨「好似逼人表態」，而馮檢基則再度批評社民連和公民黨「無誠意，不民主、不認真」
社民連的「五區總辭」議題，這也是李鵬飛首先「爆」出來，不是社民連自已公開出聲。現在反指社民連未徵得泛民各黨派同意就拋出議題外，還擅自推出總辭名單。
社民連甚麼時候推出過名單呢？這不是誣衊嗎？名單只有之前華叔在民主黨的集思會及新近公民黨「三部曲」總辭方案中建議過，這完全跟社民連無關。
這也算了，總之能夠達到迫逼特區政府及曾蔭權切實履行「競選」承諾，在任期完時徹底解決雙普選問題，泛民出現這些誰是誰非的問題都不過是「小意思」。
個別泛民主派人士對未經協商而擺他們上台氣憤難平可以理解，他們大可以批評有關政黨處事手法。但不能因為這些「茶杯裡的風波」而影響泛民主派對2012雙普選的訴求，因為是大原則的問題，是大是大非的問題。
難道因為有關的政黨例如社民連或公民黨沒有事前徵集你們的意見，你們就不支持2012雙普選？兩者絕不能混為一談！
梁耀忠，馮檢基，李卓人你們會為此一怒而捨棄泛民陣營，與當權者同流合污嗎？
如果有人這樣做，我們也毫不奇怪，那不要怪人家不事前跟你們打招呼，只因人家心底裡早就懷疑你們到底是不是自己人了。
事情會怎樣發展呢，且拭目以待，看狐狸尾巴甚麼時候露出來。
2009年9月8日星期二
馮檢基：要總辭點解唔問過我先？
點解？就係因為你在泛民主派當中，已經變得可有可無。今次點你名出來，你看著辦。要麼留在泛民尚可青史留名。要麼投靠土共，最後落得個晚節不保的罵名！
馮檢基想完全投降早有先兆，九七年臨立會成立，所有泛民主派辭退出來，以示抗議。唯你卻冒天下大不韙，獨留不走。
今天挑你出來，當然令你火冒三丈。
莫以為土共會容得下你馮檢基！立場搖擺不定的最終只會落得過水中撈月一場空。
你猜你還能立足香港政治舞臺嗎？或許中共會給你掛個甚麼政協人大。不過你在香港市民心中已經死亡敗朽了。
你盤據深水埗多年，老巢早已逐被掏空，苦心經營的民協這塊招牌不斷剝落，差不多走遠一步也沒人曉得，它將會隨你的名聲而消失。
你雖得道升天，卻可憐過去跟你一道打拼的一班手足要跟著民協陪葬。
之前有劉千石，你要步他的後塵那請便吧，反正你真正面目的早晚都會露出來。
馮檢基想完全投降早有先兆，九七年臨立會成立，所有泛民主派辭退出來，以示抗議。唯你卻冒天下大不韙，獨留不走。
今天挑你出來，當然令你火冒三丈。
莫以為土共會容得下你馮檢基！立場搖擺不定的最終只會落得過水中撈月一場空。
你猜你還能立足香港政治舞臺嗎？或許中共會給你掛個甚麼政協人大。不過你在香港市民心中已經死亡敗朽了。
你盤據深水埗多年，老巢早已逐被掏空，苦心經營的民協這塊招牌不斷剝落，差不多走遠一步也沒人曉得，它將會隨你的名聲而消失。
你雖得道升天，卻可憐過去跟你一道打拼的一班手足要跟著民協陪葬。
之前有劉千石，你要步他的後塵那請便吧，反正你真正面目的早晚都會露出來。
劉夢熊：中央主權不容挑戰
當「五區總辭」在社會上得到越來越多人認同時。中共的打手開始按捺不住，上躥下跳殺氣騰騰地走到台前。我們知道中共已經磨刀霍霍，準備赤膊上陣了。
所謂中共主權不容挑戰，何用劉先生明言。
不錯你說的中共主權不容挑戰，這恰恰是我們要反對和推翻的。
中共攫取國家的財富，以一黨的利益凌駕於人民的利益。為了要製造社會的虛假和諧，動輒把異見分子拘押關禁，把一切質疑他的統治言論消音。
連那些調查豆腐渣工程的維權人士，那些幫助毒奶事件受害家屬進行法律訴訟的律師也不放過。這個政權還有甚麼認受性？還有甚麼權利賴著不下台？
中共統治下的大陸，黨政軍一把抓，沒有任何能夠制衡他的力量。法律是中共拿來治「人」的工具。人大政協政治花瓶擺着看。
只不過用高壓去治國，便等於坐在一個隨時會噴發的火山。不管中共怎樣左堵右塞，當積聚的壓力越來越大，終有一天捂不住了，悲劇就此發生。
靠武裝打出天下的中共，到時候仍能藉那幾百萬黨軍撐起你這個不得人心的政權嗎？未必。
前蘇聯集團轟然一聲倒下，就證明了人民的力量的偉大。
只要熱愛民主，相信民主，就會要挑戰並要結束中共這種獨裁專制的「主權」，當中沒有任何妥協的餘地。
劉先生廝言可以休矣！
所謂中共主權不容挑戰，何用劉先生明言。
不錯你說的中共主權不容挑戰，這恰恰是我們要反對和推翻的。
中共攫取國家的財富，以一黨的利益凌駕於人民的利益。為了要製造社會的虛假和諧，動輒把異見分子拘押關禁，把一切質疑他的統治言論消音。
連那些調查豆腐渣工程的維權人士，那些幫助毒奶事件受害家屬進行法律訴訟的律師也不放過。這個政權還有甚麼認受性？還有甚麼權利賴著不下台？
中共統治下的大陸，黨政軍一把抓，沒有任何能夠制衡他的力量。法律是中共拿來治「人」的工具。人大政協政治花瓶擺着看。
只不過用高壓去治國，便等於坐在一個隨時會噴發的火山。不管中共怎樣左堵右塞，當積聚的壓力越來越大，終有一天捂不住了，悲劇就此發生。
靠武裝打出天下的中共，到時候仍能藉那幾百萬黨軍撐起你這個不得人心的政權嗎？未必。
前蘇聯集團轟然一聲倒下，就證明了人民的力量的偉大。
只要熱愛民主，相信民主，就會要挑戰並要結束中共這種獨裁專制的「主權」，當中沒有任何妥協的餘地。
劉先生廝言可以休矣！
陳永棋憂泛民總辭加劇港分裂
造成香港內部分裂和內耗，正正是你們這班既得利益者，經濟利益你們拿盡，政治利益你們也拿盡。錢和權你們無不竭澤而魚。社會貧富懸殊加劇，年青人出路無望，現在反說責任在於我們。
世界上還有比這樣更為荒謬的邏輯嗎？
陳永祺的說法毫不新鮮，過去保皇黨，建制派和一眾大財閥把這都說爛了。
坦白說，對要改變你們的本性就等於叫蒼蠅不要叮腐肉那樣可笑，因此我們沒有幻想，那怕是一點點。
不使你們自食其果，你們是不會放下口中的叨著的肉，歷史上從沒有例外。
毛主席早就教會我們：
凡是反動的東西，你不打，他就不倒。這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。
世界上還有比這樣更為荒謬的邏輯嗎？
陳永祺的說法毫不新鮮，過去保皇黨，建制派和一眾大財閥把這都說爛了。
坦白說，對要改變你們的本性就等於叫蒼蠅不要叮腐肉那樣可笑，因此我們沒有幻想，那怕是一點點。
不使你們自食其果，你們是不會放下口中的叨著的肉，歷史上從沒有例外。
毛主席早就教會我們：
凡是反動的東西，你不打，他就不倒。這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。
陳永棋批評泛民總辭方案加劇分化
如果我係陳生都唔會同意影響權貴、財閥、建制派、保皇黨既得利益的任何方案。
問題是我們不會聽任你的擺佈。受你們的盤剝已經受夠了！
我們怎麼做？「國際歌」早就給了我們方向：
從來就沒有什麼救世主 也不靠神仙皇帝
要創造人類的幸福 全靠我們自己
我們要奪回勞動果實 讓思想沖破牢籠
快把那爐火燒得通紅 趁熱打鐵才能成功
這是最後的鬥爭 團結起來到明天
英特那雄耐爾就一定要實現
這是最後的鬥爭 團結起來到明天
英特那雄耐爾就一定要實現
問題是我們不會聽任你的擺佈。受你們的盤剝已經受夠了！
我們怎麼做？「國際歌」早就給了我們方向：
從來就沒有什麼救世主 也不靠神仙皇帝
要創造人類的幸福 全靠我們自己
我們要奪回勞動果實 讓思想沖破牢籠
快把那爐火燒得通紅 趁熱打鐵才能成功
這是最後的鬥爭 團結起來到明天
英特那雄耐爾就一定要實現
這是最後的鬥爭 團結起來到明天
英特那雄耐爾就一定要實現
小心公民黨的構思？
公民黨提出的方案是否最佳方案先撇除不談。即使社民連的「五區總辭」建議是何等美妙，何等無懈可擊，若不能得到其他泛民主黨派首肯，社民連可以一意孤行嗎？當然不會，因為明知自損而收不到效果，反而令反社民連的對手樂於看見這樣的結局。社民連絕對不會做如此蝕本生意（幫主等人已明言），那末這五區總辭建議無法實現將是意料中事。
因此無論從那一角度看，都只能和其他泛民主黨派坐下來討論，社民連當然可以力陳利害，就自己提出的「五區總辭」建議爭取支持。但既然討論就沒可能保證，社民連的「五區總辭」一定為唯一的方案。於是只能「妥協」出一個大部份人都能接受的東西來。
反枱拉倒又當別論。
其實的社民連的「五區總辭」拋出來，目的是為踟躕不前的政改注下新的動力。讓困擾香港多年的悶局解套，為民主尋找出路。至於具體如何操作如何落實，其他泛民主黨派可以商議和完善。甚至提出比社民連的「五區總辭」更好的建議。如果真的有更好的建議相信社民連會是無任歡迎。
回過頭來談公民黨的方案，雖然用樓主的說話有“用時間來淡化（五區總辭；2012普選），模糊這個運動”之嫌，但不失為一個對社民連的「五區總辭」提議的積極回應，總比那些糢糊民主黨派，龜縮不語或急忙跳出來嚷嚷「要總辭點解唔問過我先？」正面得多。
至少，現在有了討論的空間，是嗎？
因此無論從那一角度看，都只能和其他泛民主黨派坐下來討論，社民連當然可以力陳利害，就自己提出的「五區總辭」建議爭取支持。但既然討論就沒可能保證，社民連的「五區總辭」一定為唯一的方案。於是只能「妥協」出一個大部份人都能接受的東西來。
反枱拉倒又當別論。
其實的社民連的「五區總辭」拋出來，目的是為踟躕不前的政改注下新的動力。讓困擾香港多年的悶局解套，為民主尋找出路。至於具體如何操作如何落實，其他泛民主黨派可以商議和完善。甚至提出比社民連的「五區總辭」更好的建議。如果真的有更好的建議相信社民連會是無任歡迎。
回過頭來談公民黨的方案，雖然用樓主的說話有“用時間來淡化（五區總辭；2012普選），模糊這個運動”之嫌，但不失為一個對社民連的「五區總辭」提議的積極回應，總比那些糢糊民主黨派，龜縮不語或急忙跳出來嚷嚷「要總辭點解唔問過我先？」正面得多。
至少，現在有了討論的空間，是嗎？
2009年9月5日星期六
和《再回家》編輯麥燕庭小姐往來電郵
跟麥燕庭討論了《再回家》當中的漏字錯字問題未幾，從新聞報導得悉她原來是在此書幾乎出現難產之際臨危受命，以極短時間出訪書中人物，在六四二十週年前夕《再回家》得以付梓出版，實在功不可沒，我對麥小姐由衷敬佩。
2009年7月24日下午7:44
收件者:（地址隱藏）
敬啟者
近閱《再回家》一書，發現兩處地方出錯，一是錯字，二是漏字，希望再版時予以修正
P.55第5行
……吃小攤子的麻辡（辣）串……
P.166第1行
……二十六日在山海關（臥）軌自盡……
讀者
ＸＸＸ
敬上
2009年7月25日上午11:00
收件者:（地址隱藏）
親愛的ＸＸＸ：
您好。謝謝您的指正。再版時將修訂。
保持聯繫。
我要回家運動
2009年7月25日下午12:40
收件者:（地址隱藏）
Ｘ先生
謝謝指正，但再版已印刷，所以可能錯漏仍在。
有關辣字，現在書中用的方是正字，我是查辭淵的，不常用，所以要造未．但你用的是大家已習慣了的。
至於卧字，就是因為電腦不能「辨認」而不見了，原文是有的，看清樣時不小心，沒發現，謝謝指點。並請多提意見
祝心怡
麥燕庭
2009年7月26日下午11:52
收件者:（地址隱藏）
親愛的燕庭
http://www.zdic.net/zd/zi/ZdicE8ZdicBEZdicA1.htm
根據查來的資料，「辡」古同辯。與辣毫無相通之處。
查找合肥資料，都只有麻辣串沒有麻辡串，所以跟據上文下理只能懷疑「辡」是「辣」字之誤。
麻辣串看來是合肥著名小吃，相信不難找到對照。（不過我不曉得大陸的朋友書寫這字是怎麼樣寫的）
至於「卧」應為「臥」的異體字，不是每種印刷電腦字體都會收入。像現在PC我打出的是新細明體，但若選擇譬如華康仿宋體就無法顯示，以至空格出現。如選用華康粗明體則此字重現。我想除非非用該異體字不可（如地名），否則可以改回正體寫法，這其實亦不會對文章構成損害。
以上愚見未知麥小姐以為然否？
另本人對編纂《回家》及《再回家》一眾「我要回家運動」的工作人員，致以崇高的敬意。你們跟很多有心的朋友，為中國留下了寶貴的歷史財富。為正義堅持不懈的努力，人民同樣不會忘記你們。
你的書讓我們不會擦乾眼淚之餘就忘了還有很多人仍在傷痛之中。
緊握你的手，謝謝。
讀者
ＸＸＸ敬上
2009年7月27日上午9:24
收件者:（地址隱藏）
Ｘ先生：
翻看資料，確是你對。記得當時還特意跟圖片編輯談這字，竟然弄錯，真對不起讀者。
至於臥字的打法，因我只負責寫文和起題，排版及美編由另兩位朋友負責，所以不知道用不同字款會出現這問題。當然，我知道有些未在電腦上jam（註）不出來，但具體那一個字用什麼未體會jam不出來，還沒弄出一個表來，所以才會有要主編看「大樣」，所以看走眼，我還是要負責任的。
若此書能讓我們這批生活在安定中的人仍然記著有人須要我們幫忙的話，過去數月的忙碌已是值得。
謝謝指正，而你轉來的網頁也很有用，敢問這網站的資料準確度如何？因為我平常是自己查印刷字典，個別情況下會查黃鍚凌的網上字典，你轉來的那個網上字典包含更廣。
祝好
麥
2009年7月27日下午1:01
收件者:（地址隱藏）
親愛的燕庭
很開心你在百忙中會這麼快回我，一個「小」讀者的電郵。對於文字的敏感不過是職業習慣使然。看到妳和其他朋友花了那末多的心血去搜集和編輯這兩本書，我是打從心底裡感動的。關於六四的書我看過了一批，以你們這兩本書最是用心，用力。單就書的編排和設計就令人讚賞。
既然妳和朋友們認真地付出，作為讀者我們也應該認真去閱讀，好體會箇中的編者的心思。
至於你提到該網站的準確程度，坦白說我是答不出來，網站也沒有介紹。
如果出自權威的學術機構，可靠程度自然會比較高，如你提到的中大黃錫凌網站。在一般情況下，若自己對資料存疑，都會再翻查多幾個作交叉驗證。
除了中大黃錫凌這網站外，台灣教育委員會編纂的國語辭典修訂本也是一個相當不錯的網站。
http://dict.revised.moe.edu.tw
希望你合用。
再一次多謝妳！順祝工作愉快！
讀者
ＸＸＸ敬上
2009年7月28日上午10:12
收件者:（地址隱藏）
Ｘ先生：
別客氣，你這麼認真對待我們的工作，我豈可怠慢？何況是對我有所教益的呢。
再謝你轉來新的超連結。
祝好
麥
註：博主認為jam應是gen(generate簡稱)之誤
2009年7月24日下午7:44
收件者:（地址隱藏）
敬啟者
近閱《再回家》一書，發現兩處地方出錯，一是錯字，二是漏字，希望再版時予以修正
P.55第5行
……吃小攤子的麻辡（辣）串……
P.166第1行
……二十六日在山海關（臥）軌自盡……
讀者
ＸＸＸ
敬上
2009年7月25日上午11:00
收件者:（地址隱藏）
親愛的ＸＸＸ：
您好。謝謝您的指正。再版時將修訂。
保持聯繫。
我要回家運動
2009年7月25日下午12:40
收件者:（地址隱藏）
Ｘ先生
謝謝指正，但再版已印刷，所以可能錯漏仍在。
有關辣字，現在書中用的方是正字，我是查辭淵的，不常用，所以要造未．但你用的是大家已習慣了的。
至於卧字，就是因為電腦不能「辨認」而不見了，原文是有的，看清樣時不小心，沒發現，謝謝指點。並請多提意見
祝心怡
麥燕庭
2009年7月26日下午11:52
收件者:（地址隱藏）
親愛的燕庭
http://www.zdic.net/zd/zi/ZdicE8ZdicBEZdicA1.htm
根據查來的資料，「辡」古同辯。與辣毫無相通之處。
查找合肥資料，都只有麻辣串沒有麻辡串，所以跟據上文下理只能懷疑「辡」是「辣」字之誤。
麻辣串看來是合肥著名小吃，相信不難找到對照。（不過我不曉得大陸的朋友書寫這字是怎麼樣寫的）
至於「卧」應為「臥」的異體字，不是每種印刷電腦字體都會收入。像現在PC我打出的是新細明體，但若選擇譬如華康仿宋體就無法顯示，以至空格出現。如選用華康粗明體則此字重現。我想除非非用該異體字不可（如地名），否則可以改回正體寫法，這其實亦不會對文章構成損害。
以上愚見未知麥小姐以為然否？
另本人對編纂《回家》及《再回家》一眾「我要回家運動」的工作人員，致以崇高的敬意。你們跟很多有心的朋友，為中國留下了寶貴的歷史財富。為正義堅持不懈的努力，人民同樣不會忘記你們。
你的書讓我們不會擦乾眼淚之餘就忘了還有很多人仍在傷痛之中。
緊握你的手，謝謝。
讀者
ＸＸＸ敬上
2009年7月27日上午9:24
收件者:（地址隱藏）
Ｘ先生：
翻看資料，確是你對。記得當時還特意跟圖片編輯談這字，竟然弄錯，真對不起讀者。
至於臥字的打法，因我只負責寫文和起題，排版及美編由另兩位朋友負責，所以不知道用不同字款會出現這問題。當然，我知道有些未在電腦上jam（註）不出來，但具體那一個字用什麼未體會jam不出來，還沒弄出一個表來，所以才會有要主編看「大樣」，所以看走眼，我還是要負責任的。
若此書能讓我們這批生活在安定中的人仍然記著有人須要我們幫忙的話，過去數月的忙碌已是值得。
謝謝指正，而你轉來的網頁也很有用，敢問這網站的資料準確度如何？因為我平常是自己查印刷字典，個別情況下會查黃鍚凌的網上字典，你轉來的那個網上字典包含更廣。
祝好
麥
2009年7月27日下午1:01
收件者:（地址隱藏）
親愛的燕庭
很開心你在百忙中會這麼快回我，一個「小」讀者的電郵。對於文字的敏感不過是職業習慣使然。看到妳和其他朋友花了那末多的心血去搜集和編輯這兩本書，我是打從心底裡感動的。關於六四的書我看過了一批，以你們這兩本書最是用心，用力。單就書的編排和設計就令人讚賞。
既然妳和朋友們認真地付出，作為讀者我們也應該認真去閱讀，好體會箇中的編者的心思。
至於你提到該網站的準確程度，坦白說我是答不出來，網站也沒有介紹。
如果出自權威的學術機構，可靠程度自然會比較高，如你提到的中大黃錫凌網站。在一般情況下，若自己對資料存疑，都會再翻查多幾個作交叉驗證。
除了中大黃錫凌這網站外，台灣教育委員會編纂的國語辭典修訂本也是一個相當不錯的網站。
http://dict.revised.moe.edu.tw
希望你合用。
再一次多謝妳！順祝工作愉快！
讀者
ＸＸＸ敬上
2009年7月28日上午10:12
收件者:（地址隱藏）
Ｘ先生：
別客氣，你這麼認真對待我們的工作，我豈可怠慢？何況是對我有所教益的呢。
再謝你轉來新的超連結。
祝好
麥
註：博主認為jam應是gen(generate簡稱)之誤
2009年9月4日星期五
民主黨提案可能導致人大釋法
共產黨從來視法律為專政工具。制訂法律是他，解釋法律是他，執行法律也是他。集公檢法於一身，有甚麼不能做的呢？
基本法在中共眼中算甚麼，中共把持的「人大」當然會執行黨的意志。黨想要怎樣，「人大」當然會幫忙解釋得讓中共感到妥貼。
共產黨連面子都不要，也不怕人家責難，能奈他如何？
基本法在中共眼中算甚麼，中共把持的「人大」當然會執行黨的意志。黨想要怎樣，「人大」當然會幫忙解釋得讓中共感到妥貼。
共產黨連面子都不要，也不怕人家責難，能奈他如何？
歷史沒有如果，但歷史有教訓
社民連由於反對梁家傑參與小圈子特首選舉，跟公民黨結下樑子，公民黨寄恨在心，恩怨情仇從此沒完沒了。
不然當日九西選舉能否與毛孟靜一道合作，共同擊敗梁美芬，讓泛民多一席，而對手少了一席呢？歷史沒有如果，但歷史有教訓。
當然二擇其一的話，別無選擇，只能投給社民連，投給公民黨也不過多了個湯家驊或梁家傑或余若薇，絲毫不會改變立法會死水一潭的局面。
不然當日九西選舉能否與毛孟靜一道合作，共同擊敗梁美芬，讓泛民多一席，而對手少了一席呢？歷史沒有如果，但歷史有教訓。
當然二擇其一的話，別無選擇，只能投給社民連，投給公民黨也不過多了個湯家驊或梁家傑或余若薇，絲毫不會改變立法會死水一潭的局面。
在甚麼情況下中國才能實現民主呢?
先不看中國，只看緬甸，一個5540萬人口爭取民主的道路何其艱辛，人民流了多少血民主仍是鏡花水月。
一個十三億人口的中國，人均文化水平低下，加上接受了中共六十年的洗腦教育，連本來已有的傳統倫理都奄奄一息，幾近死亡。
在國際姑息主義氾濫下，養肥了中共，倒過來讓中共壓迫國內人民更肆無忌憚。
奴性慣了的中國人民在三面紅旗當年寧願餓死三千多萬人，對中共都不嗆聲，古時候都懂得揭竿而起。中共的愚民政策下統統成了順民。
今天不能像古時候拿著大刀長矛或板凳就可以去造反。現在的「科技文明」也成就了獨裁者的「強大」。血肉長城抵擋不住坦克和機槍。若純粹從下而上的革命往往換來當權者和利益集團的反撲，只會造成平民百姓的犧牲而又無法改變局面。近看緬甸和伊朗反對派的遭遇是最好的例子。
今天面對依仗着強大的國家機器的中共，人民進行革命要付出的代價就更高。中國人為了實現民主夢已愈百年，流出來的血染紅了黃河長江。
血流得夠多了，還要繼續流嗎？我們希望不需要，希望能以文明的制度去解決領導人，領導政黨的更替問題，而不必靠鬥爭靠政變靠武力去解決。
願望畢竟是願望，良好願望不通過努力不會自然掉下來。
如果沒有足夠現代文明意識的人民，即使民主政體建立了也不會穩固。
所以簡單地說，要中國步入民主之路，只能靠有足夠醒覺和現代文明認知的中國人民。
篳路襤褸，哪不會是一代兩代人就能達到的，我們可要有充份的思想準備啊！
一個十三億人口的中國，人均文化水平低下，加上接受了中共六十年的洗腦教育，連本來已有的傳統倫理都奄奄一息，幾近死亡。
在國際姑息主義氾濫下，養肥了中共，倒過來讓中共壓迫國內人民更肆無忌憚。
奴性慣了的中國人民在三面紅旗當年寧願餓死三千多萬人，對中共都不嗆聲，古時候都懂得揭竿而起。中共的愚民政策下統統成了順民。
今天不能像古時候拿著大刀長矛或板凳就可以去造反。現在的「科技文明」也成就了獨裁者的「強大」。血肉長城抵擋不住坦克和機槍。若純粹從下而上的革命往往換來當權者和利益集團的反撲，只會造成平民百姓的犧牲而又無法改變局面。近看緬甸和伊朗反對派的遭遇是最好的例子。
今天面對依仗着強大的國家機器的中共，人民進行革命要付出的代價就更高。中國人為了實現民主夢已愈百年，流出來的血染紅了黃河長江。
血流得夠多了，還要繼續流嗎？我們希望不需要，希望能以文明的制度去解決領導人，領導政黨的更替問題，而不必靠鬥爭靠政變靠武力去解決。
願望畢竟是願望，良好願望不通過努力不會自然掉下來。
如果沒有足夠現代文明意識的人民，即使民主政體建立了也不會穩固。
所以簡單地說，要中國步入民主之路，只能靠有足夠醒覺和現代文明認知的中國人民。
篳路襤褸，哪不會是一代兩代人就能達到的，我們可要有充份的思想準備啊！
立會增議席 民選區議員互選
功能組別的存在，本身已經極度違反一人一票的民主精神，只會造就一批吃免費政治午餐的權貴。
無論怎樣擴大選民基數，也不能使功能組別變得公平和公義和公正。而且功能組別的界定就已經極其荒謬，好像體育、演藝、文化及出版界一人獨攬，那個大小便不分居然懂文化和出版，豈不咄咄怪事？漁農業在香港奄奄一息，只因為酬庸建制派，便由得那表達力能都有問題的佔著茅廁不拉矢。
好了即使重新劃分功能組別，但哪些行業有，哪些行業沒有就已經難以處理得公公正正。
這樣我們還有甚麼理由要繼續接受功能組別的存在呢？
無論怎樣擴大選民基數，也不能使功能組別變得公平和公義和公正。而且功能組別的界定就已經極其荒謬，好像體育、演藝、文化及出版界一人獨攬，那個大小便不分居然懂文化和出版，豈不咄咄怪事？漁農業在香港奄奄一息，只因為酬庸建制派，便由得那表達力能都有問題的佔著茅廁不拉矢。
好了即使重新劃分功能組別，但哪些行業有，哪些行業沒有就已經難以處理得公公正正。
這樣我們還有甚麼理由要繼續接受功能組別的存在呢？
梁振英是否共產黨黨員?
誰有充份證據去證明呢?如果是地下黨員，單線聯繫，是否黨身份，知道的只有他自己和他的上級。要是當事人矢口否認。外界只能存疑，無法證實。
既然證實不了，當然不會影響他「競逐」「偽特首」了。
即使是共產黨員又怎麼樣，只要中共要他做，誰能制止？別當基本法是一回事了，釋法權在他手上，法律對共產黨是沒有約束力的。
既然證實不了，當然不會影響他「競逐」「偽特首」了。
即使是共產黨員又怎麼樣，只要中共要他做，誰能制止？別當基本法是一回事了，釋法權在他手上，法律對共產黨是沒有約束力的。
李國能提早退休為中央、特區埋政治炸彈
中共不滿司法界為「獨立王國」早已人盡皆知，中共及其傀儡特區政府的管治屢受挑戰，多宗司法覆核官司，政府均為敗訴一方。因政府敗訴，人大「迫得」出手釋法，「一國兩制」更被受質疑。
當權者顏面受損之餘，立心拔除這口眼中之釘已如箭在弦。
李國能以退体為由提早請辭，就令人不免從「陰謀論」的角度覺得李國能是被迫辭職的，好等中共另立聽話的人。或有論者認為是李國能搶先一步反客為主，提早退休，以行動抗議政治介入司法。
但對於李這次退休，認為李故意陷特區傀儡政府和中共於「不義」，說法有點牽強。當權者早已厚顏到不在乎外界的批評。凡有害於當權者「合法統治」地位的，不管是誰，都只能消滅於萌芽狀態，這才符合中共一貫的思維方式。
無論任何一個理由，除非當事人解釋清楚，否則只能成為懸案。
當權者顏面受損之餘，立心拔除這口眼中之釘已如箭在弦。
李國能以退体為由提早請辭，就令人不免從「陰謀論」的角度覺得李國能是被迫辭職的，好等中共另立聽話的人。或有論者認為是李國能搶先一步反客為主，提早退休，以行動抗議政治介入司法。
但對於李這次退休，認為李故意陷特區傀儡政府和中共於「不義」，說法有點牽強。當權者早已厚顏到不在乎外界的批評。凡有害於當權者「合法統治」地位的，不管是誰，都只能消滅於萌芽狀態，這才符合中共一貫的思維方式。
無論任何一個理由，除非當事人解釋清楚，否則只能成為懸案。
練乙錚先生的「白馬非馬」詭論(梁振英)
我說過，依附中共，無論你是否正式共產黨員，你已經背負了「原罪」。縱使你挖空心思解釋也是枉然。除了上帝可以赦免你之外，無人能夠。
不過，前題你要禱告懺悔，求耶穌免除你的罪，信奉無神論的你會嗎？
不過，前題你要禱告懺悔，求耶穌免除你的罪，信奉無神論的你會嗎？
黑幫勢力滲向 政府敲響警鐘
甚麼黑幫勢力滲向政府？
中共本身就是最大的幫會組織，這個全球最大的幫會，擁有龐大的私人武裝力量。實行對內鎮壓，對外恫嚇。
它以販賣鴉片，投靠穌俄，領取第三國際支助。在國民黨在前方抗日之時趁機在後方蠱惑人心，大挖國民黨的牆腳，武裝壯大。
抗日勝利後，在國人要休生養息之時，悍然發動內戰篡奪政權，赤化九州。從此中華大地陷入苦難的深淵。
中共本身就是最大的幫會組織，這個全球最大的幫會，擁有龐大的私人武裝力量。實行對內鎮壓，對外恫嚇。
它以販賣鴉片，投靠穌俄，領取第三國際支助。在國民黨在前方抗日之時趁機在後方蠱惑人心，大挖國民黨的牆腳，武裝壯大。
抗日勝利後，在國人要休生養息之時，悍然發動內戰篡奪政權，赤化九州。從此中華大地陷入苦難的深淵。
2009年9月1日星期二
還記得林彬先生嗎？港府如何還他一個公道
港共當局越不敢提，我們就越要提。
我們在生者，有替為我們犧牲的人取回公道的責任。義不容辭！
別讓青史盡成灰。
也別讓掛著大紫荊那班「卑鄙、無恥、下流、賤格、汙糟、邋遢」的魔鬼心安理得地獰笑！
http://www.one-forum.com/viewthread.php?tid=3360
商台也因為有林彬這段不曾埋沒的歷史，即使今天「河蟹」當道，也不敢走得太遠。
請問民政事務局局長曾德成先生，會否為林彬取回公道，會不會繼續追緝元兇？
也敢問當年面對土共輪番在門前示威貼標語，駐守港督府員警之子，即今天入住同一地方貴為特區之首的曾蔭權爵士，對土共當年殘暴行為，你會大聲疾呼：天地不容嗎？
當年有份策劃或參與六七暴動，如今盤據行政會議，立法局的土共敢公開承認嗎？如果當年你們殘暴的行徑是理直氣壯的話？
早前香島中學有學生在家中試製「爆炸」裝置意外誤傷。原來啊，左派學校製造炸彈，即俗稱「土製菠蘿」已經有悠久歷史了。
當年六七年我家中就有人在左派學校，土共美其名「愛國學校」就讀。校裡就有同學因製炸彈時誤爆，炸斷了手腕，以至終身殘廢。而該校立時遭到港英政府永遠封閉。
土共及其幫腔分子，你們今天責難社民連擲蕉，但比起你們當年用炸彈殺人，誰罪大惡極？
除了林彬，你們還記得北角一對年幼的小姊弟被「同胞勿近」的土菠蘿炸死嗎？你們還記得……
進行過這些無異於恐怖份子的暴行，你們心裡會有丁點慚愧嗎？
慚愧，我相信你們不會有。寡廉鮮恥的土共，你們黨性不缺，沒有的就是人性！
當然你們跟你們主子一樣，會選擇性失憶。歷史好在不是你們寫的，你們的惡行，人民不會忘記。儘管你不穿毛裝穿西裝。
這是香港土共的瘡疤。雙手血債累累，無論土共如何辯解，都蒼白無力。除了失憶，當人家也失憶。他們是無法正視歷史的！
反貪局長貪兩億創造腐敗新紀錄
人民政府呵，應該正名為人民幣政府就完全政治正確。
為人民服務多插一個字，為人民幣服務就符合中國國情。
反貪局同以前香港警察部反貪污部同出一轍，冇乜分別。
至於兩個億，小事一樁，共產黨末路已近，還不快手快腳，把民脂民膏吸乾吸透！
小島那邊的陳水扁可真眼紅耶，那麼一丁點就被人又拉又鎖。
為人民服務多插一個字，為人民幣服務就符合中國國情。
反貪局同以前香港警察部反貪污部同出一轍，冇乜分別。
至於兩個億，小事一樁，共產黨末路已近，還不快手快腳，把民脂民膏吸乾吸透！
小島那邊的陳水扁可真眼紅耶，那麼一丁點就被人又拉又鎖。
10家手機供應商明年起統一充電器
不單是電源供給器，家用的搖控器，按理也是可以統一的。遙控器也的訊號規格本已有協定。只要參與該組織制定的規格，就可以用一個遙控器遙控所有家中的相應設備。所以我們才可以在坊間買到一些通用的遙控器取代家裡大小形狀不一的各式各樣遙控器。
所不規定，凡購買電器都不隨機附送。
這樣用戶只消隨便買任何一個只要符合要求的遙控器便成。
免得家裡甚麼牌子的一大把。
所不規定，凡購買電器都不隨機附送。
這樣用戶只消隨便買任何一個只要符合要求的遙控器便成。
免得家裡甚麼牌子的一大把。
中國承認大清條約《關於俄中國界東段補充協定》批准書
買國者，無人及得上中共。昔日珍寶島事件，把取回俄羅斯侵佔的土地喊得震天價響。現在大筆一揮，差不多西歐的土地便一去不復返。中共頭目，你有甚麼顏面去跟我們說，要收回台灣！
文匯報：並非人人愛上街~~梁立人
如果這個不堪被受強權扭曲的議會可以反映市的心聲和意向，相信沒有多少願意在三十多度攝氏汗流浹背上街。
梁立人先生指控人家被西方人士利用，希望你能多提供證據，好好教育我們這班刁民，不要成為別人的棋子。否則你的指控是對上街的市民的誣衊。
梁立人先生指控人家被西方人士利用，希望你能多提供證據，好好教育我們這班刁民，不要成為別人的棋子。否則你的指控是對上街的市民的誣衊。
梁振英何德何能做特首?
中共只相信那些又紅又專的人，至於是否有民意基礎，共產黨有不同看法，梁先生無民意嗎？根本不須要問你問我，等於胡錦濤這個主席不過是老鄧指定隔代的接班人，何須人民投票。
胡錦濤可以臉不紅心不跳說：「……我本人沒有想當主席，是全國人民選了我，讓我當主席，所以我不應該辜負全國人民的期望。」
呵呵，不知有多個中國人投了他一票呢？
當中共主席尚且不必人民過問，何況一個特區「首長」？
反正誰當都只是中共豢養的一條狗，叫牠咬誰就咬誰。
胡錦濤可以臉不紅心不跳說：「……我本人沒有想當主席，是全國人民選了我，讓我當主席，所以我不應該辜負全國人民的期望。」
呵呵，不知有多個中國人投了他一票呢？
當中共主席尚且不必人民過問，何況一個特區「首長」？
反正誰當都只是中共豢養的一條狗，叫牠咬誰就咬誰。
放手, 完全自治, why not?!（格陵蘭正式自治）
舊約聖經《列王記上三章16-27節》
一日，有兩個妓女來，站在王面前。一個說：「我主啊，我和這婦人同住一房；他在房中的時候，我生了一個男孩。我生孩子後第三日，這婦人也生了孩子。我們是同住的，除了我們二人之外，房中再沒有別人。夜間，這婦人睡著的時候，壓死了他的孩子。他半夜起來，趁我睡著，從我旁邊把我的孩子抱去，放在他懷裡，將他的死孩子放在我懷裡。天要亮的時候，我起來要給我的孩子吃奶，不料，孩子死了；及至天亮，我細細地察看，不是我所生的孩子。」那婦人說：「不然，活孩子是我的，死孩子是你的。」這婦人說：「不然，死孩子是你的，活孩子是我的。」他們在王面前如此爭論。王說：「這婦人說『活孩子是我的，死孩子是你的』，那婦人說『不然，死孩子是你的，活孩子是我的』」，就吩咐說：「拿刀來！」人就拿刀來。王說：「將活孩子劈成兩半，一半給那婦人，一半給這婦人。」活孩子的母親為自己的孩子心裡急痛，就說：「求我主將活孩子給那婦人吧，萬不可殺他！」那婦人說：「這孩子也不歸我，也不歸你，把他劈了吧！」王說：「將活孩子給這婦人，萬不可殺他；這婦人實在是他的母親。」
不知這段經文有沒有啟示呢？
如果真的愛自己孩子，只要自己孩子活著，活得開心。孩子在不在自己身跟有甚麼分別呢？孩子要走，就非得惡狠狠硬的用導彈威懾。軟的要令你全世界到處無法立足，連生活也成問題。
「寧願台灣不長草，也要解放台灣島」如果真的愛自己孩子，母親會說這樣的話嗎？
這樣衣冠禽獸的，都配做我們的父母？
一日，有兩個妓女來，站在王面前。一個說：「我主啊，我和這婦人同住一房；他在房中的時候，我生了一個男孩。我生孩子後第三日，這婦人也生了孩子。我們是同住的，除了我們二人之外，房中再沒有別人。夜間，這婦人睡著的時候，壓死了他的孩子。他半夜起來，趁我睡著，從我旁邊把我的孩子抱去，放在他懷裡，將他的死孩子放在我懷裡。天要亮的時候，我起來要給我的孩子吃奶，不料，孩子死了；及至天亮，我細細地察看，不是我所生的孩子。」那婦人說：「不然，活孩子是我的，死孩子是你的。」這婦人說：「不然，死孩子是你的，活孩子是我的。」他們在王面前如此爭論。王說：「這婦人說『活孩子是我的，死孩子是你的』，那婦人說『不然，死孩子是你的，活孩子是我的』」，就吩咐說：「拿刀來！」人就拿刀來。王說：「將活孩子劈成兩半，一半給那婦人，一半給這婦人。」活孩子的母親為自己的孩子心裡急痛，就說：「求我主將活孩子給那婦人吧，萬不可殺他！」那婦人說：「這孩子也不歸我，也不歸你，把他劈了吧！」王說：「將活孩子給這婦人，萬不可殺他；這婦人實在是他的母親。」
不知這段經文有沒有啟示呢？
如果真的愛自己孩子，只要自己孩子活著，活得開心。孩子在不在自己身跟有甚麼分別呢？孩子要走，就非得惡狠狠硬的用導彈威懾。軟的要令你全世界到處無法立足，連生活也成問題。
「寧願台灣不長草，也要解放台灣島」如果真的愛自己孩子，母親會說這樣的話嗎？
這樣衣冠禽獸的，都配做我們的父母？
城市論壇：終於明白點解保皇黨認為64不需平反
套用詹先生的邏輯：九千萬中共黨員對十三億人民同樣也是少數，幹嗎可以執政？
這是獨裁統治政權無法自圓其說的問題。無法回答，只好用強權和武力來維護其統治地位。
韋少力小姐的反應無懈可擊。獨裁統治者的辯護士臉如土灰，只好屁滾尿流落荒而逃！
這是獨裁統治政權無法自圓其說的問題。無法回答，只好用強權和武力來維護其統治地位。
韋少力小姐的反應無懈可擊。獨裁統治者的辯護士臉如土灰，只好屁滾尿流落荒而逃！
叫誰相信它的消息能不偏不倚呢？
相比十多二十年前，中共在新聞控制上是有了一定的改變。特別是在今天訊息傳遞得那麼迅速的情況下，全世界都在盯著你。政府亦看到繼續用傳統手段禁制民間接觸消息已行不通。反而令小道消息橫行，或新聞為別人搶先報導出來，令政府處於被動局面。
中共學精了，現在也不會完全封鎖新聞，但新聞的發放內容就不由得新聞工作者自由操作。都要統一口徑，特別是重大新聞只能採用新華社的稿。地方政府不少時候，就連中央台的記者也拒之門外，恐嚇迫害有之。
改革開放後，內地人民思想視野也比以往開濶，不會甘心當愚民，不甘心消息受限，利用互聯網，手機等工具把訊息發放，以至社會中很多政府想河蟹的消息都被突破。
最近鄧玉嬌及反對綠壩兩宗事件，就因網民群起反對，令官方尷尬不已之時，也使事情得以逆轉。政府以往的手法在新媒體出現後，難以重施故技。
主要新聞媒體雖然仍牢牢掌握在政府手裡，新聞記者的採訪報導都方方面面受到限制。但新聞從業員也像很多內地具良心的知識分子一樣，千方百計突破種種規限，打盡擦邊球。
任何一個獨裁政府對新聞自由都恨之入骨。互聯網的發展是專政社會的夢魘。要絞盡心思封之鎖之。
所以內地每一點新聞自由都是得來不易。
就以今次新疆烏魯本齊騷動事件，我們除了可以看到聽到政府發放的消息外，我們能聽到其他管道，譬如外國或香港新聞媒體的消息嗎？
一方之言，叫誰相信它的消息能不偏不倚呢？
處理這類重大新聞時，為了堵塞外界的批評，開放外地記者採訪，但卻派官員陪同左右，採訪的地點和人物由官方安排，這算是哪門子的採訪？
中共學精了，現在也不會完全封鎖新聞，但新聞的發放內容就不由得新聞工作者自由操作。都要統一口徑，特別是重大新聞只能採用新華社的稿。地方政府不少時候，就連中央台的記者也拒之門外，恐嚇迫害有之。
改革開放後，內地人民思想視野也比以往開濶，不會甘心當愚民，不甘心消息受限，利用互聯網，手機等工具把訊息發放，以至社會中很多政府想河蟹的消息都被突破。
最近鄧玉嬌及反對綠壩兩宗事件，就因網民群起反對，令官方尷尬不已之時，也使事情得以逆轉。政府以往的手法在新媒體出現後，難以重施故技。
主要新聞媒體雖然仍牢牢掌握在政府手裡，新聞記者的採訪報導都方方面面受到限制。但新聞從業員也像很多內地具良心的知識分子一樣，千方百計突破種種規限，打盡擦邊球。
任何一個獨裁政府對新聞自由都恨之入骨。互聯網的發展是專政社會的夢魘。要絞盡心思封之鎖之。
所以內地每一點新聞自由都是得來不易。
就以今次新疆烏魯本齊騷動事件，我們除了可以看到聽到政府發放的消息外，我們能聽到其他管道，譬如外國或香港新聞媒體的消息嗎？
一方之言，叫誰相信它的消息能不偏不倚呢？
處理這類重大新聞時，為了堵塞外界的批評，開放外地記者採訪，但卻派官員陪同左右，採訪的地點和人物由官方安排，這算是哪門子的採訪？
在甚麼情況下中國才能實現民主呢?
先不看中國，只看緬甸，一個5540萬人口爭取民主的道路何其艱辛，人民流了多少血民主仍是鏡花水月。
一個十三億人口的中國，人均文化水平低下，加上接受了中共六十年的洗腦教育，連本來已有的傳統倫理都奄奄一息，幾近死亡。
在國際姑自主義氾濫下，養肥了中共，倒過來讓中共壓迫國內人民更肆無忌憚。
奴性慣了的中國人民在三面紅旗當年寧願餓死三千多萬人，對中共都不嗆聲，古時候都懂得揭竿而起。中共的愚民政策下統統成了順民。
今天不能像古時候拿著大刀長矛或板凳就可以去造反。現在的「科技文明」也成就了獨裁者的「強大」。血肉長城抵擋不住坦克和機槍。若純粹從下而上的革命往往換來當權者和利益集團的反撲，只會造成平民百姓的犧牲而又無法改變局面。近看緬甸和伊朗反對派的遭遇是最好的例子。
今天面對依仗着強大的國家機器的中共，人民進行革命要付出的代價就更高。中國人為了實現民主夢已愈百年，流出來的血染紅了黃河長江。血流得夠多了，還要繼續流嗎？我們希望不需要，希望能以文明的制度去解決領導人，領導政黨的更替問題，而不必靠鬥爭靠政變靠武力去解決。
願望畢竟是願望，良好願望不通過努不會自然掉下來。
如果沒有足夠現代文明意識的人民，即使民主政體建立了也不會穩固。
所以簡單地說，要中國步入民主之路，只能靠有足夠醒覺和現代文明認知的中國人民。
篳路襤褸，哪不會是一代兩代人就能達到的，我們可要有充份的思想準備啊！
一個十三億人口的中國，人均文化水平低下，加上接受了中共六十年的洗腦教育，連本來已有的傳統倫理都奄奄一息，幾近死亡。
在國際姑自主義氾濫下，養肥了中共，倒過來讓中共壓迫國內人民更肆無忌憚。
奴性慣了的中國人民在三面紅旗當年寧願餓死三千多萬人，對中共都不嗆聲，古時候都懂得揭竿而起。中共的愚民政策下統統成了順民。
今天不能像古時候拿著大刀長矛或板凳就可以去造反。現在的「科技文明」也成就了獨裁者的「強大」。血肉長城抵擋不住坦克和機槍。若純粹從下而上的革命往往換來當權者和利益集團的反撲，只會造成平民百姓的犧牲而又無法改變局面。近看緬甸和伊朗反對派的遭遇是最好的例子。
今天面對依仗着強大的國家機器的中共，人民進行革命要付出的代價就更高。中國人為了實現民主夢已愈百年，流出來的血染紅了黃河長江。血流得夠多了，還要繼續流嗎？我們希望不需要，希望能以文明的制度去解決領導人，領導政黨的更替問題，而不必靠鬥爭靠政變靠武力去解決。
願望畢竟是願望，良好願望不通過努不會自然掉下來。
如果沒有足夠現代文明意識的人民，即使民主政體建立了也不會穩固。
所以簡單地說，要中國步入民主之路，只能靠有足夠醒覺和現代文明認知的中國人民。
篳路襤褸，哪不會是一代兩代人就能達到的，我們可要有充份的思想準備啊！
訂閱：
文章 (Atom)
